Sankt Irenäus, bitte für uns

Jubilate Deo Omnis Terra

2012-01-27T12:30:00.001+01:00

Das Gerücht habe ich vermeldet, also muß ich auch den Beweis vermelden, den kathnews veröffentlicht hat.

Der hochw. Prof. em. Dr. Georg May ist Apostolischer Protonotar!

In diesem Zusammenhang bedauere ich nur, daß m. W. Papst Pius X.te das Usus Pontificalium für die Protonotare abgeschafft hat. Ich hätte zu gerne ein Pontifikalamt im außerordentlichen Usus mit Prof. May als Zelebrant erlebt. Man wird ja noch träumen dürfen, oder?

Difficile est satiram non scribere

2012-01-23T09:06:00.001+01:00

Genau jenes hat Acts Of The Apostasy getan! Doch so manche Satire ist zur Prophezeiung geraten. Schüller hat seine Pläne verkündet!

UPDATE: Es gelang unserer Redaktion den neuesten Schnappschuß von Zulehner und Schüller zu knipsen beim Planen ihrer Pläne!

Herkunft des Bildes

Einen herzlichen Gruß nach Berlin zum Agnesfest

2012-01-21T15:29:00.000+01:00

Denn für die Berliner ist ja heute wohl ein besonderer Tag. Der Tradition gemäß wurden heute von Papst Benedikt die beiden Lämmer gesegnet, deren Wolle für die Herstellung der Pallien verwendet wird. VIS vermeldete eine Audienz Erzbischof Woelki's beim Papst am 16ten, ich hege so die begründete Vermutung, daß er dabei pflicht- und traditionsgemäß das Pallium erbeten hat. Am Vorabend des Hochfestes Peter und Paul werden sie in ein Behältnis unter dem Altar am Petrusgrab aufbewahrt und am Hochfest selbst verliehen.

LOL! Er bellt ... und bellt ... und bellt!

2012-01-19T18:53:00.000+01:00

Jenseits des Irrsinns

2012-01-18T18:52:00.000+01:00

Warnung: Dieser Beitrag enthält ungefiltert Auszüge von Zulehner, sollten Sie vorbelastet sein, so konsultieren Sie vorher Ihren Arzt oder Beichtvater.

Das ? kennzeichnet den Journalisten von glaubenslust.de auf liborius.de.

Das ! steht für Prof. em. Paul Zulehner, ehemaliger Professor für Pastoraltheologie, vom scheidenden Nuntius für Österreich Erzbischof Mario Cagna im Jahr 1984 als „irregeleitet und rebellisch“ beschriebener Herausgeber von Umfragen zweifelhafter Neutralität und deren Auswertung. Der Quatsch mit dem ? und dem ! ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern im Original zu finden.

?: Man spricht immer davon, dass diese Piusbruderschaft„ultra-traditionalistisch“ ist. Was bedeutet das genau?!: Natürlich einmal die Ablehnung des Zweiten VatikanischenKonzils und anderer Reformen. Auf eines allerdings will ich aufmerksam machen:Bei der Piusbruderschaft ist ein aus der Forschung bekanntes Phänomen zubeobachten. Wenn sich jemand so sehr auf den rechts-außen Flügel begibt, dannliegt eine Persönlichkeitsstruktur vor, die wir heute die „Unfähigkeit zurVielfalt“ oder „Pluralitätsinkompetenz“ nennen. ?: Was heißt das genau?!: Solche Menschen tolerieren nur sich und keine anderen.Eine Wortanalyse dieser Leute könnte das Gleiche ergeben, was auch bei einerWortanalyse totalitär-faschistischer Systeme herauskommen würde. Das, was dieserechten Flügel propagieren, ist hoch autoritär. Das ist gewaltförmig bis tiefin die Sprache hinein.Wer dagegen einen reifen Glauben hat, wird dagegen immer einFreund der Vielfalt sein und sagen: Die anderen haben immer auch etwas, was mirfehlt. Das ist ein Satz, den Sie von der Piusbruderschaft nie hören werden. Dieist so schwach und in ihrer Erstarrung so verunsichert, dass ihnen alles wieeine Bedrohung erscheint, was anders ist. Ihre Reaktion darauf: vernichten.Deshalb bin ich überzeugt: Wenn man der Piusbruderschaft heute die staatlicheGewalt geben würde, würden die Scheiterhaufen wieder brennen.

Nun, ich kenne aus meiner Erfahrung das Phänomen der „Unfähigkeit zur Akzeptanz gegenteiliger Meinungen“ bei Personen im links-außen Flügel, deren Pluralitätsinkompetenz sich darin äußert, daß sie andere als ihre Meinungen als pathologisch betrachten. Da sie nach eigener Einschätzung aufgrund überlegener Geisteskompetenz die optimale Lösung gefunden zu haben meinen, so kann eine gegenteilige Meinung nur aus pathologischer Dummheit, also der Unfähigkeit zur Erkenntnis der Überlegenheit der Gegenseite, oder aus dem pathologisch Bösen entstehen. Nicht von ungefähr hat bisher jedes kommunistische Regime konterrevolutionäres Gedankengut als Geisteskrankheit identifiziert.

Eine Wortanalyse der Propaganda sozialistischer und kommunistischer Gesinnungen zu faschistisch und nationalsozialistischer Gesinnungen würde ergeben, daß hier eine Geistesverwandtschaft besteht, die sich nur durch die Divergenz weniger Schlüsselbegriffe ergibt, die sich gegenseitig ausschließend verwendet werden, wie z.B. Rasse und Klasse oder Nation und Moskau als Vorreiter des internationalen Proletariats.

Würden die Regimeschergen nicht unterschiedliche Titel tragen, wäre es nicht auf Anhieb unterscheidbar, ob man gerade den Bericht einer Verhaftung eines katholischen Priesters durch die Nazis liest oder durch das sowjetische Regime.

?: Sie meinen also, dass Benedikt XVI. das Konzil wenigschätzt und es lieber ungeschehen machen will?!: Ich selber würde nie auf solch eine Idee kommen. Aberangesichts der besagten Rede und angesichts der Signale der letzten Zeit...(Überlegt) Ich meine die Annäherung an die Piusbruderschaft oder auch dieÄnderungen bezüglich der Liturgie. Das alles sind Signale, bei denen man denPapst als Theologe besorgt fragen will: „Heiliger Vater, wie sehr ist dasZweite Vatikanische Konzil für dich ein geistgewirkter Aufbruch in die moderneZeit? Oder gehörst du auch zu denen, die sagen: Das Beste für das Konzil wäre,wenn es umsonst gewesen sein sollte.“ Noch einmal Joseph Ratzinger 1975: „Werheute nach zehn Jahren auf das Zweite Vatikanische Konzil zurückschaut, wirdkaum noch auf den Gedanken kommen, darin ein Neues Pfingsten zu sehen.“

Man beachte die rhetorische Figur am Anfang des Absatzes „Ich selber würde nie auf solch eine Idee kommen.“ Klammer auf: Danke für das Stichwort! Klammer zu! Liest man die Berichte, zu welchen Verwüstungen ad experimentum es durch autokephalistisch gewährte Erlaubnis zur Änderung der Liturgie entgegen SC 22 §3 kam, die durch die völlig einseitige Rahnersche/Vorgrimlersche Konzilsrezeption befeuert wurde, dann ist es nur verständlich, das Ereignis kritisch zu sehen. Ich bin der Meinung, daß Zweite Vatikanische Konzil hat einige gute Dinge hervorgebracht, allerdings wurde es in der Rezeption gekapert, und einer breiten Öffentlichkeit verfälscht vermittelt. Warum stolpert eine WiSiKi-Bewegung ob ihrer Forderung an die Piusbruderschaft über die „vollständige Anerkennung des Konzils“? Ganz einfach aus dem Grund, weil diese Bewegung etliche Konzilsaussagen, die tatsächlich in den offiziellen Dokumenten stehen, partout nicht anerkennen will, weil die eigenen Forderungen dazu in unauflöslichem Widerspruch stehen. Wozu gibt es das Hilfskonstrukt des Konzilsgeistes, wenn es nicht nötig wäre für jene, mit den Konzilstexten unvereinbare Dinge in den Rang eines Superdogmas zu erheben? Nicht nur Papst Benedikt sondern auch Dietrich von Hildebrand und andere haben die ekklesiologischen Verwüstungen vorhergesehen. Soweit mir bekannt hat selbst eine treibende Kraft wie P. Josef Andreas Jungmann SJ der liturgischen Bewegung sich abgewendet, als er erkannte, in welche Richtung die „Reform“ getrieben wurde.

?: Ein Modell, das Schule machen sollte...!: Absolut. Ich würde mir wünschen, dass immer wiederBischöfe zum Papst fahren und sagen: „Heiliger Vater, ist es wirklich klug,dass wir Gemeinden aufgeben, nur wegen der Ehelosigkeit der Priester? Ist eswirklich gut, dass wir deshalb auch die Eucharistie ausdünnen?“ Wenn immer mehrBischöfe diese Courage hätten und das Prinzip der Kollegialität erneuern undzusammen auftreten würden, dann könnte man die administrative Schwäche desVatikans nutzen, um durch neue Formen der Kommunikation Entscheidungen in dierichtige Richtung zu bewegen. ?: Das alles sind Entwicklungen, die einen nicht besonderszuversichtlich stimmen. Gibt es denn Tendenzen, die man positiv sehen kann?!: Nehmen Sie das Beispiel meiner Heimat Österreich und dieAffäre um den Fast-Weihbischof Wagner: Das hat mich sehr ermutigt. Einmal weilsich der Protest sehr schnell und spontan gebildet hat. Und zum anderen hatsich gezeigt, dass das Kirchenvolk nicht am Flügel lebt, sondern in der offenenMitte. Es haben sich die unterschiedlichsten Gruppen in einer sehrunaufgeregten Klarheit organisiert und ihren Protest kundgegeben. DasKirchenvolk hat sich erhoben und gesagt: Wir lassen diesen Putsch von rechtsnicht zu.

Die „Schwäche“ des Vatikan ausnutzen um „durch neue Formen der Kommunikation Entscheidungen in die richtige Richtung zu bewegen“ und „Das Kirchenvolk hat sich erhoben und gesagt: Wir lassen diesen Putsch von rechts nicht zu“. Als Mittel der Kommunikation die levée en masse und den praktizierten Ungehorsam, da die kirchlichen Disziplinierungsmittel jahrzehntelang durch Nichtgebrauch stumpfgeschliffen und selbst von Kardinälen schlechtgeredet wurde. Papst Benedikt und Prof. em. Georg May haben den Zusammenbruch der Kirchendisziplin im Nachbeben des Konzils deutlich herausgestellt. Die spätestens seit der Reaktion der Bischöfe auf Humanae vitae und deren ungehorsame Königsteiner und Marientroster Erklärung zementierte „Ich sch*.... auf was aus Rom an Papier kommt“-Haltung führte zu einer absurden Mentalität unter den Priestern und Theologen, die sich für „mutige“ Konfrontation mit Rom verbale Ehrenzeichen anhefteten, obwohl sie einem echten Schlachtfeld nicht auf 100 km nahegekommen sind. Die wenigen Zensuren und Lehrverurteilungen aus dem Ozean der häretischen Publikationen werden umso lauter bejault und beklagt. Perfide auch die von Zulehner behauptete Abwehr des „Putschs von rechts“. Wenn jemand gegen die gültige Ordnung geputscht hat im Falle des verhinderten Weihbischofs Wagner, dann sicher nicht die Rechte! Kardinal Brandmüller kann sicher jede Menge historische Beispiele nennen, in denen Bischöfe vom Sprengel abgelehnt wurden, die überwältigende Mehrheit dürfte sich mit „er ließ seine Schafe nicht in Ruhe in der Sünde suhlen, sondern predigte Umkehr“ überschreiben lassen. Die Verhältnisse in der Diözese Linz stinken weit über die österreichischen Landesgrenzen hinaus, auch wenn ein Zulehner darin möglicherweise die Vorstufe zur perfekten priesterlosen Religion sieht. Vielleicht erblickt Zulehner in Christine Mayr-Lumetzberger die ideale Nachfolgerin für Bischof Schwarz, die dann problemlos das letzte bißchen Zerstörung anrichten kann, das seit Bischof Aichern noch nicht vollbracht wurde am Leib Christi.

?: Umso mehr: Warum handelt die Kirche nicht?!: Generell sind solche rechtsorientierten Kreise für einenDiözesanbischof schwer zu kontrollieren. Dialog ist mit ihnen kaum möglich.Denn entweder ist ein Bischof von ihrer Art, dann sieht er wenig Grund was zusagen. Ist er nicht von ihrer Art, dann ist er ein Feind dieser Gruppe und wirdin Rom denunziert. ?: Was man bei dieser Affäre offensichtlich gesehen hat.!: Der frühere Bischof von Linz, Maximilian Aichern, zumBeispiel konnte mit diesem Dissidentenkreis kaum kommunizieren. Die Mitgliederdes Kreises haben durch permanente Anzeigen in Rom dazu beigetragen, dass erzurück in sein Kloster ging. Das war ein Teilsieg dieser rechten Gruppe. Nicht geglückt ist dann, Herrn Wagner zumNachfolger und neuen Bischof von Linz zu machen. Er war schon auf der Liste,doch der Vatikan wusste, dass Wagner zu sehr polarisieren würde. Das war einekurze Zwischenniederlage. Doch darauf folgte der dritte Schritt, wobei manerreichte, dass der Vatikan entgegen aller Gepflogenheiten Wagner zumWeihbischof ernannte.

Soso, Dissidenten sind nicht die, die sich gegen das rechtmäßige Lehramt und die Leitungsvollmacht des Papstes stellen, sondern diejenigen, die in der Teilkirche sich nicht völlig von der Weltkirche abkoppeln wollen? Schuld an einem Vergehen ist nicht der, der es begeht und der, der es nicht ahndet, sondern der, der es trotz der Ignoranz des Vergehens vor Ort für dessen gerechte Bestrafung sorgt? Interessante Sichtweise! Ein Bischof, der seinen kanonischen Pflichten nachkommt ist also ein Unding, gegen das man sich mit allen Mitteln wehren muß? Ich hoffe über die Connection von Bundespräsident Fischer zu Nordkorea sind keine Berater aus dem Atomprogramm in Linz unterwegs wie im Iran, sonst muß man wohl in ein paar Jahren bei Bischofsweihen wie der von Bischof Ägidius Johann Zsifkovics mit dem Einsatz atomarer Sprengsätze rechnen. Wie man in den Fällen Wagner und Skoblicki sieht, heiligt der Zweck alle Mittel, die nötig sind.

Eine interessante Personalie

2012-01-10T08:29:00.000+01:00

Durch diesen kath.net Artikel bin ich auf die Homepage von Monsignore Ike gestoßen. Nachdem ich das eine oder andere von und über ihn gelesen hatte, konnte ich die Seite nicht verlassen, bevor ich Msgr. Ike über das Kontakt-Formular meiner Gebete für ihn, die Mitchristen und seiner Landsleute versichert hatte.

Ich denke in Personen wie Msgr. Ike zeigt sich der Reichtum der Kirche, den man gar nicht in € oder $ ausdrücken kann.

Die gesundheitlichen Folgen der Meinungsbildung für aufgeklärte Bürger

2012-01-07T08:19:00.000+01:00

Die Gefahr von akuten Schleudertraumata beim Lesen von Berichterstattung über die Una Sancta ist ja hinlänglich bekannt. Der neueste Ausfluß des Prantlismus der SZ belegt die hochgradige Gesundheitsgefährdung prägnant. Titelt doch dieses Druckerzeugnis über die erfolgte Ernennung von 22 neuen Kardinälen:

Papst ernennt Konservative zu Kardinälen

Nun ja, weder Küng, noch Drewermann, noch Uta Ranke-Heinemann sind in der Liste der Auserwählten, außerdem auch nicht ein Schüller, Zulehner, Alois Glück, Bischof Gaillot, noch einer der Memorandisti oder Initiativler und auch nicht Christine Mayr-Lumetzberger oder Rafael Regelsberger.

Damit dürften nach dem Selbstverständnis des Prantlismus nur noch konservative Kandidaten übrigbleiben. Hauptproblem ist ja sicherlich, daß weder bei Bischofsernennungen noch einer Papstwahl die Presse ausreichend Gelegenheit erhält, meinungsbildend auf die Wählerschaft einwirken zu können, um einer freien Gewissensentscheidung vor Gott der dazu befugten Personen zu verhindern. Das katholische Modell ist ja seit 2000 Jahren am Scheitern und daher dringend ablösungsbedürftig. Allheilbringend kann ja nur eine durch Medien gesteuerte Demokratie sein, denn wie wir ja landauf-landab sehen, daß Modell hat sich bewährt, es gibt die tägliche Katastrophen-/Skandal-Schlagzeile.

Lieber Bastian aka Sierra Victor

2012-01-02T16:31:00.000+01:00

ich denke Du hast recht, wir nähern uns inhaltlich immer mehr an.

Ich unterscheide das

Wollen, Wünschen, Sehnen

vom

Brauchen, Bedürfen, essentiell Benötigen.

Letzteres ist ein Zeichen eines „unperfekten“, da nicht sich selbst genügenden Wesens. Der Ansatz von Frère Alois, so wie ich ihn verstanden habe, postulierte, daß GOtt sich aus seiner Selbstgenügsamkeit heraus, absichtlich in seiner Allmacht minderte und abhängig von seiner Kreatur machte.

Daß durch Liebe ein Wollen, Wünschen, Sehnen entstehen kann und entsteht, war nie in meiner Absicht zu bestreiten. Selbstlose Liebe, wenn sie wahre Liebe ist, kann auch ohne ein Brauchen, Bedürfen, essentiell Benötigen bestehen.

Dazu ein Beispiel, nehmen wir ein gutsituiertes Ehepaar mit 10 eigenen Kindern. Sie lieben ihre Kinder aufrichtig und mit ganzem Herzen. Hier ist zwar ein kleines „Brauchen, Bedürfen, essentiell Benötigen“ enthalten, wenn auch nicht bestimmend, im Sinne von „Seid fruchtbar und mehret Euch“ der Aspekt die eigene Sterblichkeit über den Nachwuchs zu überlisten. Dieses Ehepaar lernt ein Waisenkind kennen, ohne irgendeine wie auch immer geartete moralische Pflicht für dieses Kind zu sorgen, adoptieren es, ziehen es groß und lieben es wie ihre eigenen Kinder. Was kann man nun über diese Liebe sagen? Einerseits ist sie ja gleich im Maße, wie von mir gesetzt als Prämisse, andererseits ist sie im gewissen Sinne ohne daß sich für mich daraus ein Widerspruch ergibt, größer als die Liebe zu den leiblichen Kindern, denn der minimal-egoistische Aspekt der eigenen Fortpflanzung fällt weg. Und ich denke in dem geschilderten Fall bin ich weit weg von der „unpersönlichen Generosität“.

(Einwurf: Obwohl ich den Verdacht hege, daß so manche Einkaufs- äh Adoptionsorgie von so manchem Star sowohl im Verhältnis zu den leiblichen Kindern als auch den adoptierten dem Ticken der biologischen Uhr geschuldet ist, und zu oft eine „unpersönliche Generosität“ darstellt.)

Wenn ich mich recht erinnere, wird oder wurde in anderen Kulturen, daß Annehmen von fremden Kindern, ohne eine eigene Unfähigkeit zur Nachwuchszeugung damit zu kaschieren, als sentimentale Schwäche gesehen. Im Christentum gilt dahingegen der Liebesimperativ: Liebet einander, wie ich Euch geliebt!

Ein Wollen, Wünschen, Sehnen macht GOtt nicht weniger allmächtig, nicht weniger vollkommen, nicht weniger die vollkommene Liebe, denn siehe bei den Zweihundertfünfundvierzig:

24. Das Wollen GOttes ist unendlich.
26. GOtt ist allmächtig.

Genau eins drüber und eins drunter. Daraus läßt sich schließen, daß unsere Diskussion um die Natur der Liebe GOttes, nicht die erste und nicht die letzte war und sein wird.

Wie gesagt, ich verstehe, worauf Frère Alois möglicherweise hinauswollte, auch wenn ich es für eine fehlgeleitete und –leitende Interpretation GOttes halte.

An Sierra Victor von Echo Romeo

2012-01-01T21:15:00.000+01:00

als Antwort hierauf (was wiederum eine Antwort hierauf war, vermute ich)

Aus den Zweihundertfünfundvierzig:

25. Gott will und liebt sich selbst mit Notwendigkeit, die außergöttlichen Dinge hingegen mit Freiheit.

Gott ist sich selbst genug, aber er will von seinen Kreaturen geliebt werden, braucht aber es nicht im Sinne einer von Frère Alois postulierten Abhängigkeit, kein müssen, keine Schicksalsgemeinschaft in dem Sinne, daß wenn die Menschheit unterginge, Gott mit enden würde, weil die Anbeter/Liebenden fehlen würden.

Gottes Liebe ist deswegen so groß, weil er ohne den Fortpflanzungsimperativ, der den Menschen zur Fürsorge und Pflege des Nachwuchses antreibt, uns trotzdem so liebt, als wäre er ein menschlicher Vater, der seine Nachkommen liebt. Deus semper maior, ER der größer ist als jedes menschliche Verstehen, macht sich kleiner, => Deus semper minor, um uns nahe zu sein.

Ich denke ich kann zwar verstehen, auf was Frère Alois damit hinaus will, aber ich befürchte, es ist eine rationalisierte Kleinschreibung des Wesens Gottes. Und gerade im Hinblick auf die derzeitig so "moderne" Entgöttlichung Christi und die Reduzierung Gottes, des Vaters, auf einen möglicherweise abwesenden, demiurgenhaften Schöpfergott lassen mich hier sehr vorsichtig sein.

Das Wesen großer Liebestaten ist die Selbstlosigkeit. Bedürfnisse werden von der Liebe getragen und "er"tragen, aber sie sind nicht wesensstiftend für die Liebe. Liebe kann da sein, wo keine Bedürfnisse im Spiel sind. Pater Maximilian Kolbe wird wegen seiner selbstlosen Aufopferung für Franciszek Gajowniczek verehrt, und nicht, weil er dessen Bedürfnis nach Leben für seine Familie befriedigte.

Ja, Gott ist die Liebe, und gerade weil er im Gegensatz zu uns fehlbaren und unvollkommenen Menschen ohne Bedürfnisse ist, uns aber nicht nur mit "unpersönlicher Generosität" zugeneigt ist, sondern so sehr liebt, daß ER der Ewige, sich kleinmacht und in seinem Sohn Mensch wird, um für uns zu sterben am Kreuz, macht Gottes Liebe zu uns Menschen größer, als wir es zu Lebzeiten je begreifen werden.

Einen guten Anfang

2012-01-01T15:52:00.000+01:00

wünsche ich vor allem dem neuen Personalordinariat „The Chair of St. Peter“ in den USA und dem erwählten Ordinarius Jeffrey Neil Steenson, vormaliger Bischof der Episkopalkirche in den USA, über den Tiber geschwommen im Jahre 2007.

Nicht umsonst nennt Father Z. Papst Benedikt den „pope of christian unity“.

Hat der Papst mir ein Weihnachtsgeschenk gemacht?

2011-12-26T09:20:00.000+01:00

Laut diesem Bericht auf gloria.tv scheint Prof. em. Georg May kurz vor der Ernennung zum Apostolischen Protonotar zu sein. Dies natürlich nicht auf Vorschlag seines Ordinarius Kardinal Lehmann, sondern auf Vorschlag von Bischof Müller, Regensburg. kathnews hat mehr dazu.

Ich schätze Prof. May als einen sehr gradlinigen Verteidiger des depositum fidei. Er sagt, wenn der Kaiser nackig rumläuft!

Puer natus est hodie!

2011-12-25T11:29:00.000+01:00

Lux fulgebit hodie super nos:

quia natus est nobis Dominus:

et vocabitur Admirabilis,Deus,

Princeps pacis, Pater futuri saeculi:

cuius regni non erit finis.

Dominus regnavit, decorem indutus est:

indutus est Dominus

fortitudinem, et praecinxit se.

Gloria Patri.

Allen treuen Lesern, meinen lieben Mitblogozesanen und allen Menschen guten Willens ein gnadenreiches Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr!

Die Zwickmühle der Piusbruderschaft

2011-10-20T18:07:00.000+02:00

Als Erzbischof Lefebvre vier Priester ohne päpstliches Mandat zu Bischöfen weihte, war die Zahl vier nicht willkürlich gewählt. Zu einer rubrikengemäßen Bischofsweihe sind drei Bischöfe vonnöten. Ein Prinzipalkonsekrator und zwei Co-Konsekratoren. Fiele einer der vier geweihten Bischöfe nach Erzbischof Lefebvres Tod aus, so wäre die nötige Zahl zu einer ordnungsgemäße Weihe vorhanden.

Ein Grund für die gescheiterte Einigung im Vorfeld der unerlaubten Bischofsweihen war wohl die Angst Erzbischof Lefebvres und seiner Anhänger bei einem Verbleib in der kirchlichen Disziplin am ausgestreckten Arm ausgehungert zu werden. Liest man die Rhetorik der Kirchenoffiziellen in Deutschland zur Piusbruderschaft und betrachtet man das Verhalten landauf und landab gegenüber den sog. Ecclesia-Dei-Gemeinschaften und bi-usuellen Gemeinschaften, ist die Befürchtung durchaus nachvollziehbar in meinen Augen. Betrachtet man die freundliche Aufnahme der Petrusbruderschaft, die sich gründete, weil man denn schismaförderlichen Schritt der Bischofsweihe ohne Mandat nicht mittragen wollte, im Bistum Augsburg unter Bischof Stimpfle und das jähe Umschlagen des Klimas unter dem Nachfolger Bischof Dammertz oder die Beheimatung der SJM im Bistum Augsburg bis zur Vertreibung durch Bischof Dammertz, so hat man einen guten Einblick in die innerkirchliche Feindseligkeit, die jeglichem nicht-modernistischen Verbund in der deutschen katholischen Kirche entgegenwehte und weht. Dummerweise scheinen die Ecclesia-Dei-Gemeinschaften auch ohne die Gießkanne der Kirchensteuermittel aufgrund ihrer Charismen und ihrer Glaubwürdigkeit der Verkündigung bessere Erfolge in der Neu-Evangelisierung aufzuweisen, als das etablierte, kirchensteuergefütterte Traditionsabbruchkommando.

Unter einem Papst Benedikt, der als Kardinal schon die Ecclesia-Dei-Gemeinschaften förderte, steht nun zum Graus so mancher deutscher Kirchengranden und Ordinariats-Chefsessel-Befugter eine Wiedereingliederung der Piusbruderschaft im Bereich der Möglichkeit. Für das deutsche Kirchenestablishment würde damit die Lieblingsbeleidigung über die Ecclesia-Dei-Gemeinschaften wertlos, denn man kann dann die Petrusbruderschaft und andere nicht mehr mit Hinweis auf die Piusbruderschaft als schisma-verdächtig titulieren. Das Williamson-Interview dürfte daher bei Bekanntwerden für orgasmus-ähnliche Zustände in manchen Ordinariaten und Theologischen Fakultäten gesorgt haben, weil man nun die Antisemitismuskeule unreflektiert über all jene schwingen konnte, die sich der Heterodoxie und –praxie verweigerten.

Doch nun mehren sich die Anzeichen, daß Bischof Williamson seine persönliche Agenda weiter vorantreibt und die Piusbruderschaft zu einer Entscheidung zwingt, ob man sich zu einem sektiererischen Konglomerat aus Sedisvakantisten und Gnosis-Simili entwickelt, die von sich behaupten, sie besäßen als einzige die Fähigkeit den überlieferten Glaubenschatz zu bewahren und weiter zu überliefern, oder man einigt sich mit Rom auf eine kanonische Ordnung der Piusbruderschaft und stellt sich ernsthaften theologischen Diskussionen mit Theologen, die nicht dem modernistischen Ideal anhängen, und ist bereit auch mögliche theologische Fehlhaltungen der Piusbruderschaft zu überdenken und im Einklang mit der Tradition der Kirche dem päpstlichen Lehrprimat zu unterwerfen.

Für die Bischöfe und andere Größen der Piusbruderschaft wird sich die Frage stellen, welche Rolle sie noch in einer wieder in die kirchliche Ordnung eingegliederte Piusbruderschaft spielen werden auf lange Sicht. Wer sich während der Gespräche in Rom in ständiger Abgrenzungsrhetorik geübt hat, dürfte wohl kaum Kandidat für zukünftige Leitungspositionen sein.

Wenn Bischof Williamson die Piusbruderschaft tatsächlich zu einem Bruchpunkt treibt, und er hinausgeworfen wird, oder sich mit seinem Klientel abspaltet, so stünde die Piusbruderschaft vor dem Problem, einen bischöflichen Nachfolger zu kreieren, damit der oben beschriebene Quartett-Mechanismus intakt bleibt. Eine weitere mandatslose Bischofsweihe würde aber nicht nur die Tatstrafe der Exkommunikation erneut ins Spiel bringen sondern wäre auch eine Generaltorpedierung der Einigungsbemühungen mit Rom.

Letztendlich würde solch ein Bruch die Piusbruderschaft dazu treiben, sich kurzfristig zu entscheiden, ob sie eine Einigung mit Rom überhaupt wollen oder nicht. Eine weitere Begnadigung dürfte von Seiten Roms außer Frage stehen, da eine weitere mandatslose Bischofsweihe als Beleg für den mangelnden Willen sich in die kirchliche Ordnung einzufügen betrachtet werden müßte.

Das einzige noch weitere Entgegenkommen von Seiten Roms wäre in meinen Augen eine Bischofsweihe eines Kandidaten aus einer Ecclesia-Dei-Gemeinschaft, in denen es sicher einen geeigneten Kandidaten geben dürfte, um zu dokumentieren, daß man diese Gemeinschaften als vollwertige und wertvolle Teile der Kirche anerkennt, auch wenn ein solcher Schritt die Schlaganfallgefahr in gewissen Zirkeln steigern könnte. Die Hand des Papstes ist in Richtung Piusbruderschaft deutlich genug ausgestreckt, wenn die Piusbruderschaft ihr Blatt überreizen will, läuft sie Gefahr, daß jemand „das Blatt sehen will“ und sie sich selbst die Türe zur katholischen Kirche zuwerfen. Wenn die Piusbruderschaft etwas in der Kirche bewegen will, so kann sie dies nur innerhalb der Kirche tun unter Aufgabe der einen oder anderen Eitelkeit, die sie sich angeeignet haben, denn genausowenig wie Rom mit jedem deutschen Bistum solche doktrinellen Gespräche führen wird, wird Rom sie auf Dauer und Ewigkeit mit der Piusbruderschaft führen und ihr damit einen permanenten Sonderstatus einräumen. Es gibt genügend Wege innerhalb der katholischen Ordnung in der die Piusbruderschaft ihr Anliegen fördern kann, wenn sie sich diesen Wegen stellt.

Mein Gebet gilt Papst Benedikt, und jenen für die Breite Öffentlichkeit namenlosen Arbeitern im Weinberg, die in der Zwickmühle zwischen Modernisten und der Piusbruderschaft, eine echte Rezeption des letzten Konzils in seiner eigentlichen Bedeutung vorantreiben.

Was ist Wahrheit?

2011-07-06T10:28:00.000+02:00

Brachte die Nachricht vom Gebaren des Netzwerks Recherche unseren lieben Augustinerchorherrn Alipius in die Gefahr eines Nackenwirbelsäulenschadens durch zuviel Kopfschütteln, so ging später am Tag ein noch gröberer Verstoß gegen Recht und Ethik über die Print- und TV-Medienticker.

Das Schmierenblatt News of the World, schon bekannt geworden durch illegale Zugriffe auf Handymailbox-Nachrichten von Promis bis hin zu den Prinzen William und Harry, soll im Fall eines entführten und ermordeten Mädchens nicht nur durch Handlanger die Nachrichten auf der Mailbox des Mädchens abgehört haben, sondern auch Nachrichten gelöscht haben, damit sie in ihrer morbiden Gier, neue Nachrichten der in Angst und Schrecken befindlichen Angehörigen und Freunde des zu der Zeit vermißten Mädchens abhören konnten.

Abgesehen von der möglichen Vernichtung von Spuren in einem Kapitalverbrechen, wurde so auch die leider vergebliche Hoffnung genährt, daß das Mädchen noch am Leben sei, weil die Nachrichten abgehört und gelöscht würden und die Mailbox daher nicht voll wurde.

Betrachtet man das Eigenbild der „vierten Gewalt“ im Staat, so ist es erschreckend, wie gering die Kompetenz zur Selbstreflexion der Verantwortung jener Institution ist, die nicht müde wird, andere auf das heftigste zu kritisieren. Betrachtet man die manipulative Berichterstattung zum Beispiel zum Thema Sexueller Mißbrauch, die bei dem Otto Normalmedienkonsumenten den Eindruck hinterließ, als wäre die Kirche eine Pädophilenvereinigung und jene Fälle, die sich partout nicht mit der Kirche in Zusammenhang bringen ließen, bedauerliche Einzelfälle, so spricht die Statistik eine andere Sprache. Doch die Familie und die Sportvereine sind keine Konkurrenz um die Deutungshoheit in ethischen Fragen, somit nur dann interessant, wenn eine gute Auflage zu erwarten ist. Wer diese meine Beobachtung zynisch findet, sollte die Berichterstattung über die Entschädigungsfrage für mutmaßliche Opfer von sexuellem Mißbrauch in der Kirche mit jener Berichterstattung vergleichen, die über die bisher vergeblichen Bemühung der Odenwaldschule zur Entschädigung ihrer Opfer vergleichen. Der unterschiedliche Verbreitungsgrad und die unterschiedliche Quantität der Nachrichten spricht eine sehr deutliche Sprache über die Intentionen der Medien.

Aus eigener Beobachtung weiß ich auch, wie eine einzelne Pressevertreterin ihre Meinung bildete. Eine Institution richtete regelmäßig Konzerte aus, über die sie wohlwollend berichtete. Sie wurde regelmäßig von einem Manager bewirtet, der für die Institution im kulturellen Bereich tätig war. Als diese Institution sich von dem Manager getrennt hatte, und daher das regelmäßige Gratisessen für die Journalistin wegfiel, schlug die Berichterstattung von wohlwollend zu feindselig um, obwohl der künstlerische Bereich nicht verändert worden war.

Für mich erschreckend ist auch das Selbstverständnis so mancher Leitmedien als „Meinungsmacher“ statt Helfer bei der Meinungsbildung mündiger Bürger. Rechnet man dann noch die Inkompetenz in der Sache hinzu bleibt ein Grausen und mein traditioneller Spruch zum Schluß: „Der Papst schweigt noch immer zur Odenwaldschule!“

Frage an die Leser zum Palmsonntag

2011-04-19T11:59:00.000+02:00

Liebe Leser,

mir fiel bei dem Gottesdienst im ZDF zum Palmsonntag auf, daß die Passion nicht in den Rollen Christus, Cronista und Succentor gelesen wurde, sondern passagenweise durch Priester und Lektoren nacheinander.

Könnt Ihr mir bitte Rückmeldung geben, wie es Eurer Erfahrung nach in den letzten Jahren bei Euch gehandhabt wird?

Vielen Dank für Eure Mithilfe! Voraussichtlich gibt es nach Ostern hier wieder mehr zu lesen. Ich wünsche Euch ein besinnliches Triduum Sacrum.

In hoc signo vinces!

2011-03-18T15:55:00.000+01:00

Die große Kammer des EGMR hat das vorige Urteil verworfen, Kreuze dürfen in den Klassenzimmern bleiben! Das Urteil ist laut GMX nicht mehr anfechtbar.

Itaque II - Kommentar JoBo

2011-03-18T09:25:00.004+01:00

Danke für diesen gut recherchierten Beitrag, lieber Marcus! Ich bin kirchenrechtlich nicht ganz so bewandert, konnte der Argumentation aber dennoch ganz gut folgen. Die Darstellung zum Ehebegriff und zum Letzten Abendmahl sind gut nachvollziehbar, auch für einen Nicht-Theologen wie mich.

Was mir beim Lesen in den Sinn kam: Es gibt ja zwischen Recht und Auslegungspraxis (Gesetz und Gnade) immer eine grundsätzliche Spannung, die im Christentum durch die Losung Jesu, die Norm solle “in Liebe” erfüllt werden, abzuschwächen versucht wird.

Insoweit lässt sich grundsätzlich auch eine andere als Deine Perspektive einnehmen, die sehr stark am Wortlaut des Kirchenrechts orientiert ist. Auch Deine Deutung des Evangeliums im Lichte des insoweit spekulativ fortgeschriebenen Kirchenrechts ist sicher ungewöhnlich (aber nicht uninteressant). Dennoch fehlt mir die Sicht von der anderen Seite. Darin sehe ich unter'm Strich und ganz allgemein eine Schwächung der weichen, “liebevollen” Auslegungspraxis gegenüber der harten, “buchstabengetreuen”.

Vielleicht könntest Du – durchaus auch losgelöst vom speziellen Fall – erläutern, warum Dir eine strenge juridische Perspektive als die christlich verbindlichere erscheint (nur darum kann es ja in der Kirche gehen: zu versuchen, wie Christus zu handeln). Das würde mich schon interessieren.

LG, Josef Bordat

Lieber Josef,

danke für Deinen Kommentar. Meine Betonung hat zum einen den Grund, daß die Beachtung des Kirchenrechts nach dem Konzil stark erodiert ist, was sich auch in einzelnen Bestimmungen des 1983 neu aufgelegten CIC widerspiegelt, der den von 1917 ablöste. Der damalige Präfekt der Glaubenskongregation Josef Kardinal Ratzinger und auch als nunmehriger Papst Benedikt hat in mehreren Initiativen Verschärfungen und Verdeutlichungen erkämpft oder durchgesetzt. Sowohl Papst Benedikt als auch Prof. Dr. iur. can. emeritus Georg May haben verschiedentlich den Zusammenbruch der Kirchendisziplin nach dem Konzil beklagt und als Mitursache für verschiedentliche Fehlentwicklung in der Kirche identifiziert. Als Beispiel will ich hier das Verhalten bei sexuellem Mißbrauch durch Priester und Ordensleute nennen, die seinerzeit von den verantwortlichen Oberen nach heutigen Maßstäben nicht konsequent geahndet wurden, weil man damals zum einen die Durchsetzung der Kirchendisziplin im Sinne der Umsetzung des Kirchenrechts als überholte Praxis betrachtete, als auch weil man fortschrittstreu glaubte, daß eine Psychotherapie das Problem einfach beseitigen würde. Insofern wurden damals ähnlich überzogene Erwartungen an die Psychologie/Psychiatrie gestellt, wie sie heute üblich sind für die Stammzellenforschung. Heilung von Krebs, Diabetes, Organinsuffizienzen etc. alles kein Problem, wird einem vorgegaukelt, man müsse nur endlich die Forschung von der viel zu engen Leine lassen. Das die Stammzellen in einem signifikanten Prozentsatz aber statt sich brav einzufügen in krebsartigen Wucherungen ergehen, verschweigt man lieber. Die damalige optimistische Emphase der Psychologie/Psychiatrie hat auch einen gravierenden Schaden am Verständnis von den Begriffen Sünder und Sünde in der Kirche hinterlassen, denn nun konnte man das Verhalten des Sünders nicht als eigene Entscheidung gegen Gott interpretieren, sondern er war das Opfer der Umstände und die anderen oder gar Gott waren schuld, daß der Sünder nicht all das bekommen hat, was er gebraucht hätte, damit der Wunsch nach der Sünde in ihm gar nicht erst entsteht. Im Strafrecht (als eifriger Seher von amerikanischen Krimis kenne ich das gut *g*) gibt es auch diese Schere aus Behaviorismus und nativistischem Prädispositionismus, die angeblich nur, wenn überhaupt, einen schmalen Grat übrigläßt in dem der Mensch einen freien Willen hat, die Begehung der Straftat/Sünde zu beschließen. Die negative Folge in der Justiz ist, daß der Befindlichkeit des Täters wesentlich mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird, als der des Opfers.

Natürlich hast Du völlig Recht, daß die Gnade ihren Platz in der Kirche hat. Ich neige aus wohl durchdachtem Grunde dazu, die Gnade nicht als losgelöst im Raume schwebend zu betrachten, sondern sie in eine Systematik eingebunden zu sehen. Ich will versuchen es am Beispiel einer jener Stellen des Evangeliums darzulegen, die am meisten in der Zitierweise entstellt werden. Wer von uns hat nicht schon gehört: „Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein auf sie.“ (Joh. 8, 7 letzter Satz), vielleicht haben wir nachgeschoben auch noch gehört: „Auch ich verurteile dich nicht.“ (Joh. 8, 11 vorletzter Satz). Vielleicht wird auch noch die Vorgeschichte erwähnt, mehr nicht. Da ja neuerdings falsches Zitieren zu den Kapitalverbrechen zählt (sorry, der mußte sein!), will ich auch den fehlenden Schlüsselsatz zum vollständigen Verständnis von Jesu Handeln nennen: „Geh und sündige von jetzt an nicht mehr!“ (Joh. 8, 11 letzter Satz).

Jesus erkennt die Sündhaftigkeit des Verhaltens der Frau, er ermahnt sie zur Umkehr, sie soll ablassen von dem sündhaften Verhalten, doch aus Gnade, obwohl er selbst sündenfrei ist und deshalb nicht unter das von ihm selbst genannte Ausschlußkriterium fällt, erläßt er ihr die zugedachte Strafe. Hasse die Sünde, liebe den Sünder!

17 Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
18 Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
19 Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.
20 Darum sage ich euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht weit größer ist als die der Schriftgelehrten und der Pharisäer, werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen. (Matth. 5 17-20)

Ich versuche mich nun etwas in historisch-kritischer Exegese: Soweit mir bekannt, wird mit Ehebrecherin oft das beschrieben, was man heute eine Prostituierte nennt. Die Menge, die die Frau steinigen will, dürfte daher wahrscheinlich den einen oder anderen „Kunden“ von ihr mit Steinen in der Hand enthalten haben, denn dies ist ein typisches Verhalten von uns sündhaften Menschen, daß wir unseren eigenen Anteil an der Schuld verdrängen und auf jemand anderes projizieren. Auch wird uns die Frau nicht geschildert als wäre die Frau der Todsünde der Wollust verfallen, die sie zu ihrem Tun treibt, sonst wäre wahrscheinlich im Evangelium von einem Dämon die Rede, der in sie gefahren sei. Nein, es dürfte wohl einfach so gewesen sein, daß diese Frau eine junge Witwe ist, die durch den Tod ihres Mannes und fehlende Unterstützung oder durch Nichtvorhandenseins einer Familie ohne Einkommen ist, mit kaum einer anderen Möglichkeit an Geld zu kommen, ohne ihren Körper zu verkaufen.

Das Evangelium berichtet nicht, daß Jesus Judas Ischariot zu sich rief, der mit dem Geldbeutel, und ihn anwies ihr Geld in die Hand zu drücken, daß sie ein paar Jahre leben kann davon, ohne sich zu verkaufen. Nein, man könnte böswillig sagen, daß Jesus sie im Stich ließ, nachdem er sie daran erinnert hat, daß ihr auch noch andere nicht-sündhafte Wege offen stehen. Hilfe zur Selbsthilfe sozusagen! Mich sträubt es auch davon auszugehen, daß Jesus blauäugig ihr Gnade erwies, ohne ihren inneren Willen zur Umkehr erkannt zu haben, eine Gabe die wir leider nicht mit ihm teilen, und die die Arbeit unserer Hirten so schwer macht in der Balance zwischen Gesetz und Gnade, denn nach Jesu Worten und Taten sind sie beidem verpflichtet!

Galt einstens die Erhebung des Menschen über seine Triebhaftigkeit als Zeichen seiner Intelligenz und Fähigkeit sich selbst zum Objekt seiner Gedanken zu machen als Ideal, so ist es heute umgekehrt, wenn man sieht, wie die vollständige Auslebung der Triebhaftigkeit als unabdingbares Menschenrecht postuliert wird. Und da liegt heute die Crux, denn um es im kirchlichen Sinne zu formulieren, die Sünder sind heut oft en gros unwillig zur Umkehr. Ist es Gnade, wenn man ihnen die Sündhaftigkeit ihres Tuns verschweigt? Ist es Gnade, wenn man ihr Tun ignoriert und sie trotz der Lehre der Kirche über die Notwendigkeit des Stands der Gnade zum Kommunionempfang zuläßt? Ist es Gnade, wenn man das Kirchenrecht ignoriert, weil es einem nicht in das „pastorale“ Konzept paßt?

Ich finde: „Nein!“ es ist eher ein Zeichen von womöglich sündhafter Nachlässigkeit. Gnade ist ein Zeichen unverdienter Güte, kein Anrecht eines Sünders. Die Kirche ist sich, oder sollte sich, bewußt sein, daß sie nicht das letzte Gericht des Sünders ist. Das fehlbare Urteil der Menschen wird im jüngsten Gericht durch das unfehlbare Urteil Gottes ersetzt. Ist es da nicht besser, wenn die Kirche im Einzelfall einmal zu wenig gnädig war, so schmerzlich dieses Eingeständnis dann auch sein mag, als wenn sie im pervertierten Sinne generell gnädig ist, und so die Menschen zur Verharrung in der Sünde geradezu auffordert? Gott will, daß wir uns ihm aus freiem Willen zuwenden, so schwach und fehlbar dieser Versuch auch sein mag. Eine Annahme, daß jeder verstockte Sünder generell der Gnade Gottes teilhaftig wird, halte ich für hochgefährlich.

Herzliche Grüße
Marcus

Itaque, quicumque manducaverit panem vel biberit calicem Domini indigne, reus erit corporis et sanguinis Domini (1 Cor 11, 27)

2011-03-17T01:58:00.002+01:00

Die Ausgangslage:
Der der demokratischen Partei angehörende Andrew Cuomo ist katholisch, war mit Kerry Kennedy verheiratet, einer Tochter Robert F. Kennedys. Das Ehepaar trennte sich im Jahr 2003 und wurde zivilrechtlich geschieden im Jahr 2005. Laut der englischsprachigen Wikipedia war der Scheidungsgrund eine langanhaltende Affäre ihrerseits mit einem verheirateten Mann. Cuomo lebt mit der ebenfalls 2005 geschiedenen Fernsehköchin Sandra Lee zusammen. Cuomo ist derzeit der seit Jahresbeginn amtierende Gouverneur des Staates New York. Zu seinen politischen Positionen gehören das „Recht auf Abtreibung“ und die „gleichgeschlechtliche Ehe“.

Dr. lic. can. iur. Edward Peters ist Lehrer für Kirchenrecht am Sacred Heart Major Seminary in Detroit. Dr. Peters wurde im Jahr 2010 zum Referendarius der Apostolischen Signatur berufen. Er betreibt einen Blog namens In the light of law , in dem er seine persönliche Meinung zu kirchenrechtlichen Fragen behandelt.

In einem E-Mailinterview äußerte er sich zur Frage des Kommunionempfangs von Andrew Cuomo. Er legte dar, daß Cuomo durch das Zusammenleben mit Lee öffentlich gegen die von der Kirche gelehrten Moral (meine Erläuterung: Ehebruch und wilde Ehe) verstößt und ihm daher gemäß can. 915 CIC 1983 die Kommunion zu verweigern sei. Er betont, daß es die Pflicht des Bischofs sei das Allerheiligste vor sakrilegischer Profanierung zu schützen, unabhängig von einer möglichen Gewissensentscheidung Coumos die persönliche Pflicht gemäß can. 916 CIC 1983 zu ignorieren und zur Kommunion hinzuzutreten.

Gemäß den Berichten über die Messe am 2. Januar, die von Albany Seiner Exzellenz Bischof Howard James Hubbard von Albany (Regierungssitz des Bundesstaates New York) gehalten wurde, hat der Bischof lobende Worte für den gerade in sein Amt eingeführten Gouverneur Cuomo und seinen Stellvertreter, der ebenfalls der Messe beiwohnte, gefunden. Ferner wird berichtet, daß sowohl Cuomo als auch Lee die heilige Kommunion empfingen.

Dieser Artikel löste eine weite Diskussion in den USA aus. Von den vielen Stimmen, will ich zwei herausgreifen, die ich erschreckend finde.

Zum einen äußerte sich der frisch geweihte (02.03.2011) Weihbischof von Indianapolis Seine Exzellenz Christopher James Coyne, der gemäß Creative Minority Report sagte, daß er gemäß meiner Übersetzung niemand die Kommunion verweigern würde, außer derjenige wäre völlig geistesgestört oder etwas ähnliches und es offensichtlich sei, daß jemand nicht die Kommunion empfangen sollte. Die Kommunionbank wäre nicht der Platz an dem man sich damit befassen sollte, ob jemand zur Kommunion gehen sollte oder nicht.

Auf den ersten Blick mag Weihbischof Coyne recht haben mit seinem letzten Satz, jedenfalls insoweit, wie die Kommunionbank der letzte Platz sein sollte, an dem man sich damit befassen muß. Gemäß der Wortbedeutung von „letzte“ heißt das, daß es einen oder mehrere Plätze davor gibt, an denen man sich mit dieser Frage zu befassen hat. Dies sei zum einen die Kanzel, von der aus die Lehre der Kirche zu verkünden ist und die Konsequenzen für den Sakramentenempfang darzulegen sind. Dies sei zum anderen das pastorale Gespräch, wobei ich hier ausdrücklich die wirkliche Bedeutung von „pastoral“ meine, also die Sorge um die unsterbliche Seele, nicht um die Psyche des Gläubigen und sein psychosoziales Umfeld. Um es deutlich zu machen: Das Zusammenleben in wilder/ehebrecherischer Weise ist eine öffentliche Dokumentation des Verhaltens wider die kirchliche Morallehre, hierbei ist kein „Blick in das Schlafzimmer“ notwendig um Zeuge eines der Ehe vorbehaltenen sexuellen Aktes zu werden, noch das illegitime Verwenden von im Beichtstuhl erworbenen Wissens.

Die Pflichten eines Diözesanbischofs lassen sich aus dem Kirchenrecht ableiten:

Can. 392 — § 1. Da er die Einheit der Gesamtkirche wahren muß, ist der Bischof gehalten, die gemeinsame Ordnung der ganzen Kirche zu fördern und deshalb auf die Befolgung aller kirchlichen Gesetze zu drängen. § 2. Er hat darauf zu achten, daß sich kein Mißbrauch in die ‚kirchliche Ordnung einschleicht, vor allem in bezug auf den Dienst am Wort, die Feier der Sakramente und Sakramentalien, die Verehrung Gottes und der Heiligen sowie in bezug auf die Vermögensverwaltung.

Ein Weg die Ordnung der Kirche zu fördern, ist die Ausübung der richterlichen Gewalt, siehe:

Can. 391 — § 1. Es ist Sache des Diözesanbischofs, die ihm anvertraute Teilkirche nach Maßgabe des Rechts mit gesetzgebender, ausführender und richterlicher Gewalt zu leiten. § 2. Die gesetzgebende Gewalt übt der Bischof selbst aus, die ausführende Gewalt selbst oder nach Maßgabe des Rechts durch die Generalvikare bzw. die Bischofsvikare, die richterliche Gewalt selbst oder nach Maßgabe des Rechts durch den Gerichtsvikar und die Richter.

Was bedeutet dies nun im Beispiel des Weihbischofs Coyne?

Can. 407 — § 1. Um so gut wie möglich das gegenwärtige und künftige Wohl der Diözese zu fördern, haben sich der Diözesanbischof, der Bischofskoadjutor und der in Can. 403, § 2 genannte Auxiliarbischof in den wichtigen Angelegenheiten gegenseitig zu beraten.

§ 2. Der Diözesanbischof soll bei der Erwägung wichtiger Fragen, namentlich seelsorglicher Art, seine Auxiliarbischöfe vor allen anderen zu Rate ziehen.

§ 3. Der Bischofskoadjutor und der Auxiliarbischof, die ja zur Teilhabe an der Verantwortung des Diözesanbischofs berufen sind, haben ihre Aufgaben so zu verrichten, daß sie in Übereinstimmung mit ihm in Dienst und Gesinnung vorgehen.

Als Weihbischof hat er die Fülle der Weihegewalt erhalten wie der Diözesanbischof, er hat in besonderer Weise Anteil an den Pflichten des Diözesanbischofs, die weit über die Partizipation an den Aufgaben des Diözesanbischofs durch die Pfarrer der Diözese als Hirten aus eigenem Recht (Can. 519 CIC 1983) hinausgehen. Nach meinem Verständnis gehört dazu insbesondere den Diözesanbischof in Fragen der Sakramentendisziplin und der Einhaltung der kirchlichen Gesetze zu beraten. Maßgebliche Kriterien für diesen Rat müssen in meinen Augen die Einheit und Integrität der Kirche und ihrer Sakramente als Werkzeuge des Seelenheils sein, und nicht die Vermeidung von zielgerichtetem Handeln in Fällen öffentlicher Skandale um weiteren öffentlichen Skandal als (fehlgeleitete) Folge oberhirtlichen Handelns zu vermeiden. In Bezug auf die allgemeinen Bedingungen zur Zulassung zur Bischofsweihe gemäß Can. 378 §1 5° hat er in kirchlicher Lehre und Kirchenrecht hinreichend studiert zu sein, so daß er auf den vollen Umfang seiner bischöflichen Pflichten, wie sie die verschiedenen theologischen Disziplinen als unauflösliche Einheit definieren, vorbereitet ist.

Die Lehre der Kirche zur sakrilegischen Profanierung ist in 2120 CCC und Can. 1376 CIC 1983 kodifiziert. Meiner Meinung nach ist die Austeilung der heiligen Kommunion an einen nicht in rechter Weise disponierten bzw. rechtlich gehinderten Gläubigen eine Profanierung des Allerheiligsten. Hierbei stößt mir schon die im Englischen anscheinend übliche Bezeichnung des „Blessed Sacrament“ auf, denn „blessed“ bedeutet „gesegnet“ in Abgrenzung zu „consecrated“ „konsekriert/geweiht“, der deutsche Gebrauch des Begriffs „Allerheiligstes“ als gesteigerter Superlativ (aller als Vorsilbe zu Heiligstes) scheint mir den Kern der kirchlichen Lehre wesentlich besser wiederzugeben. Die kirchenrechtliche Zulassung zur Heiligen Kommunion wird in Can. 912 CIC 1983 beschrieben, die rechtliche Hinderung an dieser, auf die die Argumentation von Dr. Peters abzielt, in Can. 915 letzter Teilsatz CIC 1983. Analog ist die Lehre der Kirche dazu in 1385 CCC und die heilbringende Wirkung des Eucharistischen Sakramentes wird in 1393 CCC beschrieben, aber auch die Mahnung in 1415 CCC die auf den nötigen Stand der Gnade hinweist, um nicht durch unwürdigen Kommunionempfang eine weitere Sünde zu begehen. Den Stand der Gnade erreicht man durch Reue, Umkehr und sakramentale Beichte. Im Falle des Verlustes des Gnadenstandes durch eine Todsünde heilt nicht alleine der Empfang der Heiligen Eucharistischen Gestalten, sondern alleine die sakramentale Beichte, siehe 1395,1446 CCC. Ob die gerechte Strafe als Folge des Verharrens in Todsünde einen besonderen Akt oder gar vorbehaltenen Akt erfordern, bevor der Pönitent wieder in die volle Gemeinschaft der Kirche eingegliedert werden kann und zum Empfang der Heiligen Eucharistie zugelassen werden kann, ist für diese Betrachtung unerheblich. Es drängt sich aber die Frage auf, ob die Haltung Weihbischof Coynes sich nicht im Rahmen von Can. 1389 § 2 CIC 1983 wiederzufinden ist, als unrechtmäßige Handlung eines kirchlichen Dienstes die Spendung der Heiligen Kommunion trotz der Gewißheit des Verharrens des Empfängers im Stande der Todsünde zum Schaden der Seele des unreuigen Sünders, als auch als unrechtmäßige Unterlassung einer Handlung kirchlicher Gewalt nämlich das Versäumnis der Maßregelung öffentlichen Fehlverhaltens zum Schaden der Seelen der restlichen Herde, die durch diese Nachlässigkeit nicht im Eifer der Suche nach Christus als Weg bestärkt werden, sondern ermutigt werden, „state in peccato“ zu sein. Unerheblich in dieser Betrachtung ist die Frage, in wie weit sich Cuomo durch seine politische Agenda als Abtreibungsbefürworter und Befürworter der „gleichgeschlechtlichen Ehe“ nicht schon als Häretiker zu betrachten ist, der sich die Tatstrafe der Exkommunikation gemäß Can. 1364 CIC 1983 zugezogen hat. Weiterhin ist unerheblich, ob im Falle Sandra Lee, deren Zurechnung zur katholischen Kirche in den mir vorliegenden Quellen nicht belegt ist, eine mögliche verbotene Interkommunion vorliegt.

In meinen Augen unterliegt Weihbischof Coyne dem Fehler der fälschlichen Anwendung von Can. 1340 § 2 CIC 1983 im Irrtum der generellen Annahme der Nicht-Öffentlichkeit des Sündenfalls. Daher reduziert er die Pflicht der Verweigerung der Kommunion auf jene, die temporär oder permanent nicht im Vernunftgebrauch sind, in dem er sie sinngemäß den Kindern gleichsetzt, die nicht gemäß Can. 913 CIC 1983 die Erfordernisse zur Zulassung zur Heiligen Kommunion erfüllen. Er übersieht dabei auch 2390 CCC, der den Geschlechtsakt außerhalb der Ehe als Disqualifikation vom Empfang der Heiligen Kommunion verbindlich lehrt.

Wesentlich schlimmer als der Irrtum von Weihbischof Coyne sind die Äußerungen Seiner Eminenz Roger Michael Kardinal Mahonys, Erzbischof emeritus von Los Angeles, der sich in seinen Äußerungen zwar nicht auf den Fall Cuomo bezieht, sondern auf die Gegner der Proposition 8 (Definition der Ehe als alleinige Verbindung eines Mannes mit einer Frau) zur Kalifornischen Verfassung, die im Jahre 2008 die erforderliche Mehrheit der Wähler bekam, und die der Oberste Gerichtshof Kaliforniens im Jahre 2009 in einer 6:1 Entscheidung als verfassungsgemäß mit der Verfassung des Bundesstaates Kalifornien beurteilte. Diese Verfassungsergänzung wurde von einem Richter des US-Bezirksgerichtes als nicht vereinbar mit der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika verworfen, pikanterweise ist dieser Richter selbst ein bekennender Schwuler. Den Vorwurf an den Richter, er wäre als Schwuler befangen gewesen, wird von einem kalifornischen Jura-Professor mit den Worten kommentiert, es sei abgrundtief beleidigend, anzunehmen, daß ein Richter, der nicht der Mehrheit der Bevölkerung in seiner sexuellen Orientierung angehöre, unfähig sei, über diesen Fall zu urteilen. Ich entschuldige mich dafür, daß ich nun etwas polemisch werde, in dem ich sage: „Eine Krähe hackt einer anderen kein Auge aus“, denn dieser Professor ist natürlich schwul, sein Lebenspartner starb 1992 an den Folgen von AIDS.

Kardinal Mahony begründet seine Haltung mit der Überlieferung, daß unser Herr Jesus Christus beim letzten Abendmahl die Heilige Kommunion gereicht hätte. Ferner führt er aus, daß viele Katholiken homosexuell seien (hierbei erläutert er nicht, ob er veranlagt oder geneigt meint) oder Homosexuelle in der Familie hätten. Während er die Bewahrung der biblischen Tradition der Ehe unterstütze, wolle er sich nicht an einem Angriff auf Homosexuelle durch die Kampagne für Proposition 8 beteiligen. Weiterhin zitiere ich die Quelle wie folgt:

“Mahony went on to say,” wrote Rutten, “that ‘maybe we need a system similar to the ones countries like Mexico or France have, where there are two officially sanctioned ways for people to come together. One is that they come legally together by going to the courthouse and signing a civil registry, and then afterwards, if they choose, they can have a religious ceremony -- Jewish, Catholic, whatever, that they call marriage. The civil coming-together is available to everybody, so it wouldn't be that some have this and some have that, as is the case with civil unions. Everybody would have this.’”

Nach meiner Übersetzung fordert Kardinal Mahony hier, staatsrechtlich die Ehe abzuschaffen zugunsten einer zivilrechtlichen Registrierung (als Kopulationsgemeinschaft oder auch als asexuelle Gemeinschaft? Beschränkt auf zwei Personen, oder kann auch ein ganzer Konvent sich „registrieren“ lassen? Wie ist es mit den Polyamoristen?) und wenn sie es wünschen gefolgt von einer religiösen Zeremonie jeglicher Couleur, die sie dann als Eheschließung bezeichnen könnten. Damit fordert er die Schaffung einer zivilrechtlichen Institution, die moralwidriges und sündhaftes Ausleben einer homosexuellen Neigung begünstigt, während er gehalten wäre, jene mit homosexueller Neigung zur Keuschheit anzuhalten. Damit leitet er nicht nur die Seelen, der gläubigen Katholiken zur Todsünde an, sondern gibt den der Kirche fernstehenden oder getrennten Brüder und Schwestern das Signal, daß die katholische Morallehre sich nicht aus göttlichem Gesetz ableite und nicht befolgt werden müsse. Letztendlich torpediert er damit jeden ökumenischen oder missionarischen Ansatz in der Wurzel. Er stellt sich damit deutlich gegen 2357-2359 CCC und so ziemlich alles was die Kirche über das sechste Gebot lehrt (2331-2400 CCC). Als theologisch Nicht-Studierter (um das Wort Laie zu vermeiden, das eigentlich meine Zugehörigkeit zum Volk Gottes bezeichnet) sehe ich in der Auslegung des Kardinals die Gefahr, daß diese durch dazu berufene und befugte Instanzen als Häresie im Sinne Can. 1364 CIC 1983 zu beurteilen ist. Als Kardinal und somit in exponierter Position im Kollegium der Bischöfe, ist er wie kaum ein anderer dazu verpflichtet die Lehre der Kirche zu verkünden und rein zu erhalten, ja sie sogar bis zum Blute mit seinem Leben zu verteidigen. Eine heterodoxe Auslegung durch ihn ist daher in meinen Augen ein schwerwiegender Skandal und eine verantwortungslose Gefährdung des Seelenheils aller Gläubigen nicht nur der ihm ehemals anvertrauten Teilkirche sondern der gesamten Weltkirche.

Selbst das Beispiel des Kardinal Mahony über das Reichen der Kommunion an Judas Ischariot durch unseren Herrn Jesus Christus ist in meinen Augen eine exegetische Fehlleistung. Der Verrat an die Hohenpriester fand zwar vor dem letzten Abendmahl statt, ist aber eine nicht-öffentliche Sünde, denn die Evangelien berichten davon, daß Jesus beim Abendmahl offenbart, daß es einen Verräter unter den Jüngern gibt und er diesen zeichenhaft oder auch explizit als Judas Ischariot identifiziert, die Jünger fragten sich aber vorher, wer denn der Verräter sein könne, ob sie es seien. Der öffentliche Verrat an unserem Herrn Jesus Christus findet aber erst nach dem letzten Abendmahl statt als Judas Ischariot die Schergen der Hohenpriester zu Jesus führt und ihn durch den Judaskuß an die Schergen verrät. Ich kann hier problemlos die Kausalkette zur Verweigerung der Spendung der Kommunion an Judas Ischariot anknüpfen. Gemäß Lehre der Kirche Ist Jesus Christus das Haupt der Kirche und damit direkter „Vorgesetzter“ des Papstes, der ja den Titel „Vicarius Iesu Christi“ trägt. Nach einem Angriff auf Jesus Christus wäre in sinngemäßer Anwendung von Can. 1370 § 1 CIC 1983 die Feststellung der dem Apostolischen Stuhl vorbehaltenen Exkommunikation als Tatstrafe zu reagieren, da Christus ranghöher als der Papst ist, wird die Strafe nicht geringer sein als für einen Angriff auf den Papst. Somit wäre Judas Ischariot gemäß Canones 912, 915 CIC 1983 rechtlich gehindert die Heilige Kommunion zu empfangen. Die Einrede der Barmherzigkeit und des mangelnden Strafwillens unseres Jesu Christi greift auch nicht, da die gleiche Überlieferung, die Kardinal Mahony zitiert auch überliefert, daß es für den Verräter besser sei, nie geboren worden zu sein. (stellvertretend genannt Marc. 14, 21) Eine für mich äußerst klare Strafandrohung, die man nur in böswilliger Absicht übergehen kann.

Daher bin ich der festen Überzeugung, daß ein Priester, erst recht ein Bischof die Pflicht hat das Allerheiligste als letzte Möglichkeit auch an der Kommunionbank durch Verweigerung der Kommunion zu verteidigen hat im Falle einer öffentlichen Todsünde, sonst gefährdet er nicht nur das Seelenheil desjenigen der im Irrtum verhaftet um den Empfang der Kommunion nachsucht, sondern auch das eigene Seelenheil ebenso wie das der anderen Gläubigen, die durch falsches Vorbild zur Sünde angeleitet würden.

Sollte meine Übersetzung von der Bedeutung einer englischsprachigen Quelle abweichen, so ist dies mein Fehler, im Falle kirchlicher Verlautbarungen ist die lateinische Fassung wie üblich die maßgebende. Ich bin mir sicher, daß man zur Untermauerung der Lehre der Kirche noch andere Quellen als den CIC und den CCC heranziehen kann, so zum Beispiel die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils und andere lehramtliche Dokumente hoher oder höchster Verbindlichkeit. Meiner Meinung nach muß eine Verwerfung eines Teils der Theologie (hier das Kirchenrecht) zugunsten eines anderen (hier die Pastoral, die oft fehlgedeutet wird als Sorge um die Psyche) zwangsläufig und unvermeidlich zum Irrtum, Skandal und Schaden für die Kirche führen, denn alle Teile der Theologie sind eine Beschreibung des einen Stifterwillens und Auftrags der Kirche, betrachtet unter verschiedenen Blickwinkeln. Diese sind zwar kategorisierbar in Teilbereiche der Theologie, aber der Auftrag selbst ist nicht teilbar in vermeintlich nützliche und unnütze, vernachlässigbare Dinge.

Daher schließe ich mit der Oratio der Missa Pro Praelatis et Congragtionibus eis commissis:

Omnipotens sempiterne Deus,
qui facis mirabilia magna solus:
praetende super famulos tuos,
et super congregationes illis commissas,
spiritum gratiae salutaris; et,
ut in veritate tibi complaceant,
perpetuum eis rorem
tuae benedictionis infunde.
Per Dominum.

Die "Neutralität" der Medien

2011-03-14T10:02:00.001+01:00

Ein weiteres Vorstandsmitglied der Odenwaldschule hat am Freitag den Rücktritt erklärt.Wie ich davon erfahren habe? In meinem lokalen Käseblatt war ein kleiner Artikel drin, weil ich in Hessen wohne. Aus Interesse habe ich im Google-Newsreader nachgeschaut, in den Übersichten ... NIX! Erst als ich "Odenwaldschule" als Suchwort eingab, fand ich ganze VIER(!) Artikel. Bild und Süddeutsche berichteten gleich am Freitag, heute haben Welt und Frankfurter Neue Presse nachgezogen.

Warum gehe ich nur davon aus, daß wenn ein Mißbrauchsbeauftragter der katholischen Kirche aus gleichem Grund zurücktreten würde, es binnen weniger Stunden mindestens 200 Artikel gäbe und im Google-Newsreader an prominenter Stelle zu finden wäre? Unsere Bundesjustizministerin scheint sich zu diesem Rücktritt nicht geäußert zu haben, ich kann mich auch an keine Unmutsäußerung erinnern, daß der Trägerverein immer noch kein Konzept auf den Tisch gelegt hat. Komisch, bei dem Runden Tisch hat sie von der katholischen Kirche verlangt, ein Konzept vorzulegen und nicht das Ergebnis dieses Gremiums abzuwarten. Wie von mir erwartet, wurde das daraufhin vorgelegte Konzept prompt medial zerfetzt und als schäbig dargestellt.

Aber warum äußert sich die Ministerin nicht zur Odenwaldschule? Vor allem, da der Papst immer noch zur Odenwaldschule schweigt! Man könnte natürlich vermuten, daß es etwas damit zu tun hat, daß die Odenwaldschule dem "humanistischen Ideal" nahesteht und die Ministerin in dieser Clique fest vernetzt ist.

Update: Fundstücke

2011-03-14T07:55:00.001+01:00

Zum einen bin ich auf einen Blog des Thomas-Morus-Kreises gestoßen, die oftmals sehr interessante Vortragsredner und Vorträge haben, ich sag nur Pater Engelbert Recktenwald FSSP ^^

Und es gibt wieder Nachwuchs in der Blogozese mit Janina, die weiß, daß Jesus sie liebt!
Ein herzliches Willkommen! Ein Re~~tweet~~ äh, Reblog durch einen 'Zesanen mit höherer Leserzahl erwünscht.

Gibts eigentlich derzeit in der 'Zese einen offiziellen Inoffiziellen Buchführer über die Blogs? :-D

Update: Hab gerade noch einen neuen Blog entdeckt, der sich mit der Wetterlage im Glauben befaßt.
Auch dieser Autorin ein herzliches Willkommen!

Invocabit me! Am Klosterneuburgigsten!

2011-03-13T07:06:00.000+01:00

Die einzig wahre Antwort!

2011-03-04T11:12:00.000+01:00

...auf Elsa's U can' touch this ist natürlich:

und natürlich echt 80ies :-)

Pong: Sophie Ellis-Baxtor

2011-03-01T19:48:00.000+01:00

Seit "The World is not enough" von Garbage verwechsele ich sie dauernd mit Shirley Manson.

Alte Hausmittel helfen doch!

2011-02-28T12:00:00.000+01:00

Betrachtet man die jüngere Kirchengeschichte, dann – so geht es zumindest mir – erkennt man die Anwendung einer Taktik, um sich allzu lehramtstreuer und un-„pastoraler“ Bischöfe zu erwehren. Der inszenierte Aufstand. Sei es im Falle des Beinahe-Weihbischofs Wagner, sei es der Furor in San Sebastian, sei es bei der Amtseinführung von Kardinal Meisner oder Bischof Krenn. Oder eben auch bei den Bischöfen Haas und Huonder von Chur, nebst dem verhinderten Weihbischofskandidaten Generalvikar Grichting. Die gleiche Methode war angekündigt für den Fall, daß Prälat Inkamp in Augsburg zur Besitzergreifung der Diözese anstünde.

Was ist also so schlimmes an Bischof Huonder? Er erkennt, daß das Staatskirchensystem wider das geltende Kirchenrecht steht und wider die Forderung des Zweiten Vatikanischen Konzils, daß die Kirche ihre Bischofssitze ohne staatlichen Einfluß besetzen will. Sein Kapitalverbrechen ist jedoch, daß er ein Förderer des usus antiquor ist und eine vollumfängliche Verkündigung der Lehre der Kirche vertritt. Da fühlen sich die Kondomverteiler natürlich auf den Schlips getreten. Man braucht nur einige Gesinnungsgenossen auf Dekanatsebene und im Ordinariat nebst ein paar Claqueuren, die optimalerweise im PGR Staatskirchenwesen oder Verbandswesen aktiv sind, um sicherzustellen, daß Kirchenmittel weiterhin für Aktionen verwendet werden, die mit der Lehre der Kirche nicht vereinbar sind und die Faxnummern oder E-Mailadressen der Mainstreammedien.

Wenn man wie in Österreich sieht, daß auf der Ebene der Dekane der Baum verfault ist, dann kann man daraus schließen, daß es auch unter den Priestern im Dekanat faule Wurzeln gibt, denn jene Priester wählen ja die Dekane. Und wie sagt das alte Sprichwort so treffend: „Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus“.

Wurde so ein Furor inszeniert, dann tauschte man bisher immer die betreffende Personalie aus, um einen Neuanfang zu ermöglichen, so auch in Chur mit Dann-Erzbischof Haas von dem neugegründeten Erzbistum Vaduz. Im Ansatz ist die Methode ja auch nicht falsch einen unvorbelasteten Neuanfang zu suchen. Doch wird dabei allzuoft übersehen, daß der Neuanfang nicht unbelastet ist, da die Puppenspieler der levee en masse immer noch die gleichen Gründe haben sich gegen einen Bischof zu wehren, der versucht seiner kanonischen Aufgabe gerecht zu werden ohne die Lehre der Kirche dabei zu verraten und zu verkaufen. Kirchenhistoriker wie Kardinal Brandmüller können wahrscheinlich ohne nachzudenken ein Dutzend Fälle aus den Jahrhunderten der Erinnerung der Kirche nennen, in dem man diese Methode probiert hat. Früher als man noch eine Kirchendisziplin hatte, gab es ein Mittel gegen solche vorsätzliche Widersetzlichkeit: Das Interdikt.

Kritiker werden nun einwenden, daß dieses Mittel unbrauchbar sei, und schlimmstenfalls die Gläubigen den Protestanten in die Arme treibt und ins Schisma. Ein Bischof soll wie ein Richter und ein Arzt zugleich sein, der richtet, wo es notwendig ist und schneidet, wo die Fäulnis es zum Schutze des restlichen Leibes der Kirche notwendig macht. Ist es besser die Häretiker und Apostaten in der Kirche zu halten um der Gefahr zu wehren, daß sie Schismatiker werden? Sie haben sich bereits selbst vom Leib der Kirche getrennt Can. 1364 §1 CIC 1983 doch sitzen sie immer noch in Positionen, in denen sie der Kirche weiteren Schaden zufügen können, wenn man sie nicht zum Heile jener Gläubigen entfernt, die aufrichtig Gott suchen.

Eine Strafe die im Bedarfsfall nicht verhängt wird, ist unnütz, daher verwundert mich nicht, daß Kardinal Lehmann die Exkommunikation als unbrauchbares und überholtes Mittel apostrophiert hat.

Die Mär von der Feststellbarkeit des Wertes eines menschlichen Lebens

2011-02-28T10:43:00.000+01:00

„Ethiker“ versuchen uns im Sinne der Diktatur des Relativismus und der Kultur des Todes einzureden, daß sie in der Lage seien, den Wert eines menschlichen Lebens dahingehend zu bestimmen, daß eine fundierte „ethische“ Entscheidung darüber gefällt werden kann, ob dieses Leben zum Nutzen der Gesellschaft getötet werden kann. Sei es bei ungeborenen Kindern, die auch schon im Mutterleib an der Ebenbildlichkeit GOttes teilhaben, sei es bei alten und kranken Menschen, die ihre Nützlichkeit für die Gesellschaft vermeintlich verloren haben und deren Kosten- und Leistungsrechnung gesellschaftlich verträglich terminal saldiert werden soll.

Wachkomapatienten wurden wegen ihrer behaupteten Unfähigkeit Gefühle zu empfinden als lebende Ersatzteillager konzipiert, für die sich dummerweise keine Mehrheit in der gesetzgebenden Versammlung finden ließ. Und nun das! Eine Frechheit! Menschen, die in ihrem Körper gefangen sind, den Gipfel der Inrentabilität in der Kosten/Nutzenanalyse darstellen, und sich mehrheitlich weigern, gemäß ihrer Wertlosigkeit an den Maßstäben der Konsum+Spaßgesellschaft, entsprechend unglücklich zu sein. Jeder weiß, der auch nur annähernd in Kontakt mit Behindertenarbeit gekommen ist, daß Selbstbestimmung eines der obersten Ziele dieser Menschen ist. Vollständige Abhängigkeit von anderen ist für sie ein Horrorszenario. Und doch sind diese Menschen mehrheitlich glücklich!

Liegt es vielleicht daran, daß aufgrund der massiven Einschränkungen ihr Blick nicht durch alle jene Nebensächlichkeiten verstellt ist, die unserer Gesellschaft die Erkenntnis des eigentlichen Nutzens und die Würde des Lebens vernebelt?

Für Alipius...

2011-02-26T01:44:00.000+01:00

wie angedroht ;-)

Omnipotens sempiterne Deus, cuius
Spiritu totum corpus Ecclesiae
sanctificatur et regitur: exaudi nos
pro universis ordinibus supplicantes;
ut, gratiae tuae munere, ab omnibus
tibi gradibus fideliter serviatur.
Per Dominum nostrum
Iesum Christum, Filium tuum:
Qui tecum vivit et regnat
in unitate eiusdem.

Deus, cui omne cor patet
et omnis voluntas loquitur,
et quem nullum latet secretum:
purifica per infusionem
Sancti Spiritus
cogitationes cordis nostri;
ut te perfecte diligere
et digne laudare mereamur.
Per Dominum nostrum
Iesum Christum, Filium tuum:
Qui tecum vivit et regnat
in unitate eiusdem.

Für Rosenkranz-Atelier

2011-02-26T01:27:00.000+01:00

Omnipotens sempiterne Deus, salus aeterna credentium: exaudi nos pro famulis tuis infirmis, pro quibus misericordiae tuae imploramus auxilium; ut, reddita sibi sanitate, gratiarum tibi in Ecclesia tua referant actiones. Per Dominum.

Hurra!

2011-02-20T13:44:00.000+01:00

5000!

An die Freunde des Summorum Pontificum

2011-02-18T16:56:00.001+01:00

Die Damen und Herren von New Liturgical Movement machen auf eine Petition aufmerksam, die sich mit den zu erwartenden Instruktionen zu dem Motu Proprio befassen.Die Petition befindet sich in mehreren Sprachen hier.

Bedauerlicherweise ist die Geschichte des Motu Proprio eines jener Kapitel, die von kirchenpolitischem Dünkel geprägt ist. Als Papst Benedikt XVI: mit dem Motu Proprio die Zustimmungspflicht entfiel, weil entgegen der Aufforderung Papst Johannes Paul II. in dem Motu Proprio Ecclesia Dei afflicta den Gläubigen der Zugang zum usus antiquor erschwert und nicht leicht gemacht wurde. Ich möchte hier nur den Versuch der Deutschen Bischofskonferenz erwähnen für ihren Jurisdiktionsbereich eigene Ausführungsbestimmungen zu erlassen, die den Sinn des Motu Proprio Summorum Pontificum inhaltlich konterkarieren und die Pflicht zur bischöflichen Zustimmung durch die Hintertür wieder einführen wollte. Der Versöhnungsprozeß mit der Kirchengeschichte vor den Zweiten Vatikanischen Konzil hat gerade erst begonnen, die Blüten, die es treibt, dürfen nicht vor der Reife schon wieder der Gartenschere des "Geistes des Konzils" zum Opfer fallen.

Der sprachliche Duktus mag zwar für unsere Augen und Ohren etwas pathetisch klingen, aber ich gehe davon aus, daß der Text nicht in Deutsch erstformuliert wurde. Ich danke an dieser Stelle einem Freund, der mir bei der Entscheidungsfindung eine Hilfe war, denn er hat mich in dem von mir favorisierten Ausgang bestärkt: Dankeschön! Der Empfänger wird wissen, daß er gemeint ist ;-)

P.S.: Nach dem Unterzeichnen wird man mit einem Zuwendungswunsch vo iPetitions bedacht. Dieser Geldwunch hat nichts mit dem Initiator der Petition zu tun, sondern betrifft alleine die Plattform iPetitions. Man kann das Browserfenster schließen oder eine andere Seite aufrufen, die Stimmabgabe wird dadurch nicht beeinflußt.

HT an Benjamin Benoni, der es ein paar Minuten vor mir gepostet hat

Guten Morgen, liebe Elsa!

2011-02-18T09:38:00.000+01:00

Die Memokirche in zehn Jahren vor 20 Jahren schon beschrieben?

Sprachliches Unvermögen oder Absicht?

2011-02-17T11:23:00.000+01:00

Das iApp iConfess für das iPhone hat ja schon für einige Schlagzeilen in der iBlogozese gesorgt.
Hier möchte ich exemplarisch auflisten:

09.02. Braut des Lammes:Gütiger Himmel! – die Beicht-App
09.02. KOMMA: I Confess
09.02. Domine, da mihi hanc aquam: Confession App is NOT a Substitute for the Sacrament

Daß die Medien oft religiöse Analphabeten sind, ist ja nix neues:

10.02. Creative Minority Report: Media Malpractice - Vatican Response
10.02. Braut des Lammes: App-solution – gütiger Himmel! (2)
10.02. WDTPRS: Will newsies NEVER report on the iPhone confession app correctly?

Die üblichen Verdächtigen:

13.02. WDTPRS: Homosexual activists attack iPhone examination of conscience app for confession

Oder die Beiträge unseres iApple-Experten der deutschen iBlogozese iAnnuntiator:

16.02. Erweiterte Gewissenserforschung
17.02. Der tanzende Priester

Die MSM war eigentlich mit dem Thema nach dem 09.02. durch, kalter Kaffee und so, doch ein unbeugsamer Pressedienst schaffte es nach einer medialen Ewigkeit von fünf Tagen, auf einen vier Tage alten Artikel der krone.at zu verlinken. Im Text ist der wahre Kontext etwas schnodderig angerissen mit "Die moderne Technologie könne das reale Leben nicht ersetzen, hieß es in Rom." Doch wie lautet deren Schlagzeile dazu (viel mehr werden wahrscheinlich einige gar nicht erst lesen)?

Genau! Vatikan lehnt iPhone-App für Beichte ab ! Lies: Die alten Technologiefeinde in Kardinalspurpur ohne PC und eigene E-Mailadresse geben sich wieder mal technologiefeindlich.Würde dort stehen statt "für" "als" dann wäre der substitutivische Kontext klar (App statt Beichte), so aber wird durch das "für" im auxiliaristischen Sinne insinuiert, daß das App nicht mal als digitaler Beichtspiegel tauglich sei. Mit der mehrtägigen Verspätung war dann auch sichergestellt, daß die Schlagzeile zwei oder drei Tage alleine ohne Beigruppierung ähnlicher (richtiger) Artikel im Google-Newsreader aufschien. Selbst die Bildzeitung hat es wie man sieht, richtig hinbekommen! Sollte jetzt nun die Bildzeitung einen hpd-Watchblog ins Leben rufen, um Konkurrenz im Niveau unterhalb der Bild zu bekämpfen?

Meine Glückwünsche und meine Gebete an

2011-02-10T16:54:00.000+01:00

den gewählten Abt des Stifts Heiligenkreuz Prof. Dr. Maximilian Heim OCist!

Link

Ein eiskaltes Grausen lief mir den Rücken runter

2011-02-10T14:01:00.000+01:00

als ich diese beiden Beiträge bei gloria.tv entdeckt habe, die die „Renovierung“ der Karmelitenkirche in Mainz zum Thema haben. Mitte letzten Jahres beklagte ich in diesem Artikel den Umbau der Seminarkapelle des Priesterseminars in Mainz.

Gemäß gloria.tv wurden folgende Dinge getan:

Kirchenbänke entfernt
Seitenaltäre entfernt
Heiligenstatuen entfernt
Der Zelebrationsaltar wurde aus dem Sanctuarium in das Hauptschiff vorgezogen
Der neue Zelebrationsaltar ist aus dem Holz der Kirchenbänke gemacht worden
Ebenso Ambo und Gabentisch

Nun ein paar Zitate zum Konzept:

„...ging es ihm darum, das Mobiliar der Inneneinrichtung zu reduzieren, um Platz zu schaffen für das liturgische Geschehen.“

„Die Gläubigen sind auf die gemeinsame Mitte zugeordnet.“

„Priorität hatte die Neukonzeption, nicht die Sanierung."

„Besonders berücksichtigt wurden die Belange von Jugendlichen, die hier regelmäßig Jugendgottesdienste feiern.“

Hierzu möchte ich nun meine Kommentare anschließen. Die Entfernung der Kirchenbänke und deren Ersetzung durch Stühle hat, wenn ich mir die Bilder hier anschaue, den Nebeneffekt, daß man das Knien während des Hochgebetes, vor und nach der Kommunion erschwert bis nahezu unmöglich macht. Lex orandi -> lex credendi, dies wird sich auf die Haltung der Gläubigen auswirken in Fragen der Verehrung Gottes und der Heiligen Gegenwart im Altarsakrament. Ich habe übrigens keinerlei Hinweise auf eine Aussetzung des Allerheiligsten weder in den Gottesdienstlichen Mitteilungen des Klosters und der durch Konventuale betreuten Pfarre Sankt Peter gefunden.

Die Entfernung der Seitenaltäre hinterläßt bei mir den faden Beigeschmack als wolle man dokumentieren, daß deren Errichtung eine falsche Theologie zugrunde gelegen hätte und man Jahrhunderte lang im Irrtum dort zelebriert hätte. Bloße Raumgestaltung ist für mich kein Grund zur Profanierung besser Vandalisierung von konsekrierten Altären.

Die Entfernung von Heiligenstatuen erinnert mich an den Beitrag von Dr. J. J. Kreier, der im Rahmen einer Vortragsreihe über die Liturgiekonstitution des Zweiten Vatikanischen Konzils Sacrosanctum Concilium berichtet, daß ein Priester im Zuge der Reformen in der Kirche stand und mit einem Lasso die Heiligenfiguren von ihren Plätzen zerrte. Hier kann ich im Prinzip fast alles wiederholen, was ich zu den Seitenaltären schrieb.

Im oben genannten Artikel über die Seminarkapelle habe ich mich gegen die Abkehr von der Tradition die Altäre als sichtbare Grablege in Form und Gestaltung von Märtyrern und Heiligen gewendet. Hier kann ich fast alles wiederholen, daher verweise ich nur auf den Artikel und will zwei Punkte aus der Enzyklika Mediator Dei von Papst Pius XII., möge er bald zur Ehre der Altäre erhoben werden, aus dem Jahre 1947 (also vor etwas mehr als sechzig Jahren) hervorheben:

261. Gleich zu beurteilen sind die Versuche und Bestrebungen, alle möglichen alten Riten und Zeremonien wieder in Gebrauch zu bringen. Ganz gewiß, die Liturgie der alten Zeit ist zweifelsohne verehrungswürdig. Aber ein alter Brauch ist nicht allein schon deshalb, weil er Altertum ausstrahlt, in sich oder für spätere Zeiten und neue Verhältnisse als geeigneter und besser zu betrachten. Auch die neueren liturgischen Riten sind ehrfürchtiger Beobachtung würdig, weil sie unter Eingebung des Heiligen Geistes entstanden sind, der immerdar der Kirche beisteht bis zur Vollendung der Zeiten und auch sie sind gleichberechtigte Werte, mit deren Hilfe die ruhmreiche Braut Christi die Menschen zur Heiligkeit anspornt und zur Vollkommenheit führt.

Mit Geist und Herz zu den Quellen der heiligen Liturgie zurückzukehren, ist sicher weise und sehr lobenswert, da das Studium dieses Wissenszweiges durch Zurückgreifen auf dessen Anfänge nicht wenig dazu beiträgt, die Bedeutung der Feste und den Sinn der verwendeten heiligen Texte und Zeremonien tiefer und genauer zu erforschen; dagegen ist es nicht weise und nicht lobenswert, alles um jeden Preis auf das Altertum zurückzuführen. So würde z. B. vom rechten Weg abweichen, wer dem Altar die alte Form der Mensa, des Tisches, wiedergeben wollte; wer die liturgischen Gewänder nie in Schwarz haben wollte; wer die Heiligenbilder und Statuen aus den Kirchen entfernen wollte; wer die Nachbildung des gekreuzigten Erlösers so machen ließe, daß sein Leib die bitteren Qualen, die er erduldete, nicht zum Ausdruck brächte; wer endlich den polyphonen (mehrstimmigen) Gesang mißbilligte und ablehnte, auch wenn er den vom Heiligen Stuhl gegebenen Weisungen entspräche.

und

302. Es weicht also vom Weg der Wahrheit ab, wer das heilige Opfer nur feiern will, wenn das christliche Volk zum Tische des Herrn hinzutritt; noch mehr ist im Irrtum, wer um es als unbedingte Notwendigkeit hinzustellen, daß die Gläubigen zusammen mit dem Priester das eucharistische Mahl empfangen - arglistig behauptet, es handle sich hier nicht nur um ein Opfer, sondern zugleich um ein Opfer und ein Mahl der brüderlichen Gemeinschaft, und es sei die gemeinschaftlich empfangene Kommunion sozusagen der Höhepunkt der ganzen Opferfeier.

Die Umgestaltungswut, die Hochaltäre zu kastrieren und auf die Retabel zu reduzieren, wie geschehen im Freiburger Dom unter der Ägide meines Metropoliten Erzbischof Zollitsch, scheint eine Folge jener Bestrebungen nach dem Konzil zu sein, die nicht nur den Mahlscharakter der Messe propagieren bis hin zur Benennung des Allerheiligsten als „Heiliges Brot“ in der Erstkommunionkatechese, sondern auch den Opfercharakter verdunkeln wollen bis hin zur Negierung, hierzu verweise ich auf die Formulierung von Erzbischof Zollitsch mit dem „Solidaritätsopfer“.

Die Zitate aus dem einen gloria.tv Artikel zeigen, daß es nicht um eine bauliche Erneuerung oder Substanzerhaltung ging, sondern um eine Veränderung der Kirche, die wohl auf ihre Mitnutzung durch die Jugendseelsorge abzielt und die das gewünschte theologische Konzept repräsentiert, das man propagiert.

Das Geschwurbel über „den Altar in die architektonisch und geistliche Mitte holen“ möchte ich noch etwas untersuchen. Kirchen waren früher derart gestaltet, daß im Eingangsbereich der Taufbrunnen stand, oder gar ein Baptisterium vor dem Eingang war, um den Einstieg in das pilgernde Volk Gottes zu markieren, dessen logisches irdisches Ende der Tod war, symbolisiert in der Grablege des Altares. In einer Zeit, wo man weniger geschnitzte Retabeln verwendete sondern gemalte Bilder hinter dem Hochaltar geschaffen wurden, versuchte man öfter, den Altar künstlerisch in eine Art Tor zu fassen, in der das Bild den Weg nach dem Tod zum himmlischen Jerusalem, unserem letztendlichen Ziel, weißt und damit verdeutlicht, daß es in der Liturgie um eine Vorbereitung für das Leben nach dem Tod geht und nicht um eine rein irdisches Schauspiel. Das Sanctuarium war durch Stufen und Kommunionbank, früher sogar den Lettner, deutlich vom restlichen Kirchenschiff getrennt, der Hochaltar wiederum durch weitere Stufen in seiner Bedeutung und Zielhaftigkeit hervorgehoben. Hier scheint mir nach Betrachten der Bilder eine minimale Stufe zum Hauptchor übriggeblieben zu sein. Der eine Stufe höher gelegene Bereich des Chorgestühls lädt zu herrliches Mißinterpretationen der Bedeutung des Meßopfers im Vergleich zum Chorgebet ein. Die „Zentrierung“ des Altares in der Mitte wie sie genannt wird, deutet auf eine starke inhaltliche Gewichtung des Mahles hin, insbesondere wenn der Tabernakel auf eine Stele an der linken Seite des Chorbogens verbannt wird, und aus seiner zielgerichteten Mitte des Hochaltares entfernt wurde. Die dargestellte Wechselbeziehung mit dem Evangeliar auf einer Stele an der rechten Seite des Chorbogens lädt zu einer verfehlten Gleichgewichtung von Wortgottesdienst (Vormesse) und der Opfermesse, die man heute nur noch als Eucharistischer Teil der Messe kennt.

Wie kann es sein, daß etwas, das vor zwei Generationen vom Papst noch als häretische Konzepte (vom rechten Weg [der Wahrheit] abweichen/abkommen... noch mehr im Irrtum sein) gebrandmarkt wurde, heutzutage maßgebliches Konzept zu sein scheint, unter dem Kirchen gestaltet werden und Liturgie gefeiert wird? Warum drängt sich mir der Verdacht auf, daß hier eine „Taktik der verbrannten Erde“ praktiziert wird, in der man, solange man noch die Kontrolle darüber hat, unter Mißachtung der Tradition und der Kirchengeschichte alles verwüstet, was dem neuen, angeblich besseren Bild abträglich erscheint? Warum habe ich, während ich diesen Artikel schreibe immer diese Karikatur von Peter Esser aus seinem Blog Echo Romeo im Kopf?

Link

Aufruf zur PPE

2011-02-10T09:37:00.000+01:00

Auch wenn ich vermute, daß die Streubreite meines Blogs zum größten Teil nur jene erreicht, die eh schon die Petition Pro Ecclesia unterschrieben haben, so möchte ich doch auch Flagge zeigen!

http://petitionproecclesia.wordpress.com/

Kardinal Lehmann und Kardinal Brandmüller oder das vermeintliche Primat dessen was als Pastoral bezeichnet wird

2011-02-02T17:25:00.001+01:00

In seinem „Gast“kommentar in der bistumseigenen Zeitung Glaube und Leben sagt Kardinal Lehmann über Kardinal Brandmüller:

War man über diese Einseitigkeit einige Tage traurig, so ereilte uns bald eine Stellungnahme des im November 2010 als Kardinal eingesetzten Professor Dr. Walter Brandmüller (25./26.1.), der seit einigen Jahrzehnten in Rom als Präsident der Historischen Kommission des Vatikans dient und früher als angesehener Historiker an der Universität Augsburg lehrte. Bei allem Verständnis für einen kräftigen Widerspruch zu dem Brief der acht Politiker habe ich mich jedoch als Bischof, der lange in Deutschland wirkt, wegen des Tons geschämt, der aus diesem offenen Brief spricht. Man muss doch nicht gleich, wenn man das Thema der „viri probati" anspricht, eine „andere Kirche" wollen, „gar einen deutschen Sonderweg" ins Spiel bringen, der „in die Nähe eines Schismas, einer Nationalkirche" führt. Vor allem aber war ich zutiefst enttäuscht, wie hier z. B. der amtierende Bundestagespräsident, immerhin nach dem Bundespräsidenten die zweite Autorität in unserem Land, eine amtierende Bundesministerin und drei hochverdiente Ministerpräsidenten, die sich jahrzehntelang für ihre Kirche einsetzten, beschimpft werden. Dies ist in unserem Land nicht der Stil, mit dem wir auch bei Meinungsverschiedenheiten miteinander umgehen.

Viele Kommentatoren unter denen ich nur Kissler erwähnen möchte, da eine vollständige Auflistung ein Ding der Unmöglichkeit ist, erkennen in der Aussage ein Instellungbringen des Arguments „Pastoral“ gegen „weltfremder, römischer Hinterzimmertheologe“.

Doch erlauben wir uns einen Blick auf den tabellarischen Lebenslauf, den das Bistum Mainz über seinen Ordinarius ins Internet stellt:

Studium der Philosophie und Theologie in Freiburg und Rom, München und Münster, Abschluss mit Lic.phil., Lic.theol., Dr.phil. (1962), Dr. theol. (1967), 1963 Priesterweihe in Rom durch Kardinal Döpfner (10.10.), 1964 bis 1967 Wiss. Ass. bei Karl Rahner in München und Münster, Vorbereitung der Habilitation, 1968 bis 1971 ord. Prof. für Dogmatik und Theologische Propädeutik an der Johannes Gutenberg-Universität in Mainz, 1971 bis 1983 ord. Prof. für Dogmatik und Ökumenische Theologie an der Albert Ludwigs-Universität Freiburg i.Br., 1983 Bischof von Mainz (Wahlspruch: „State in fide"/„Steht fest im Glauben", 1 Kor 16,13) 1987-2008 Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz; 1993, 1999 und 2005 als Vorsitzender im Amt bestätigt für je sechs weitere Jahre, Rücktritt vom Amt des Vorsitzenden zum 18.2.2008 2001 Erhebung zum Kardinal durch Papst Johannes Paul II. (21.02.)

Ich finde hier keine Kaplansstelle genannt, ebenso keine Erwähnung einer Betreuung einer Pfarrei neben seiner wissenschaftlichen Arbeit und Habilitation. Gab es sie nicht, oder sind sie zu unwichtig zum Erwähnen? Das genannte „Pastorale Amt“ ist das des Bischofs. Hierzu möchte ich Prof. em. iur. can. Georg May zu Wort kommen lassen, der seit 1960 im Bistum Mainz lebt und wirkt, unter anderem als Professor für Kirchenrecht. Ich schätze diesen Mann, wegen seiner Gradlinigkeit:

Es ist keine Frage, daß Bischof Lehmann seine Diözese sträflich vernachlässigt. Er ist wenig in seinem Bistum präsent und von einer Seelsorge durch den Oberhirten des Bistums kann kaum die Rede sein. Er kümmert sich wenig um seine Priester. In seiner Diözese ist seit seiner Ernennung zum Oberhirten das kirchliche Leben drastisch zurückgegangen. Die kirchliche Disziplin ist weitgehend zusammengebrochen. Mehrfach hat er sich gegen die verbindliche Lehre der Kirche gestellt. Beispielsweise in der Behauptung, Kommunionunwürdige dürften zum Empfang des Leibes und des Blutes Christi zugelassen werden. Beispielsweise in der Behauptung, Frauen seien weihefähig, zumindest zum Diakonat. Beispielsweise in seiner Stellungnahme zur Empfängnisverhütung, wo er an der ungültigen und verhängnisvollen Königssteiner Erklärung festhält. Bischof ist schließlich sicher kein strenger Verteidiger der kirchlichen Ehelosigkeit der Priester, des Zölibates, um nichts anderes zu sagen.

Der Link, der der Ausführung Prof May’s hinterlegt ist, führt zum ganzen Interview, das ich aufgrund der gebotenen Kürze und der rechtlichen Problematik von Vollzitaten nicht ganz übernehme.

Der Link, der Prof May’s Namen bei seiner Ersterwähnung von mir hinterlegt wurde, führt auf eine Seite, in der die Predigten von Prof. May veröffentlicht werden.

Ich habe verschiedentlichst schon beklagt, daß die heutige „Pastoral“ mehr ein Euphemismus für semiprofessionelle sozialpädagogische oder psychologische Arbeit ist, doch diese sind auf die Psyche im Hier und Jetzt gerichtet und nicht auf die Seele für das Jenseits. Leider wird die „Pastoral“ unter Berufung auf den historischen Fakt des Zweiten Vatikanischen Konzils der Dogmatik und dem Kirchenrecht übergeordnet in der Bedeutung.

Wenn ich nicht mehr so wichtig finde was ich lehre (Dogmatik), noch wie ich es tue (Kirchenrecht), worin soll man dann „fest stehen“ (1 Kor. 16, 13)? Was ist dann der Glaube?

Ich bin Schuld!

2011-01-28T16:50:00.001+01:00

Und diese Schuld nehme ich gerne auf mich! Pater Engelbert Recktenwald FSSP, Herausgeber von kath-info.de nennt meinen bescheidenen Blog als eine von mehreren Quellen, denen er Zugriffe auf seine Seite verdankt. Da ich selbst eifriger Leser seiner Seite bin und zu Zeiten der von ihm veranstalteten Freizeiten mich immer selbst an die Tugend der Gedult erinnern muß, wenn dort unter einem Artikel steht: Der nächste Artikel ist für den xx.xx. geplant, so gönne ich ihm jeden Leser, der aus meiner kleinen Nische im Internet zu ihm findet.

Ich bin ihm nicht nur dankbar für das Apostolat seiner Priesterbruderschaft, sondern empfinde auch eine Sympathie dafür, weil ich im innerkirchlichen Diskurs als Jugendlicher/junger Erwachsener mehrfach an den Kopf geknallt bekam: "Dann geh doch nach Wigratzbad". Daher war es mir von Anfang an, als ich mich entschloß nicht nur zu kommentieren, sondern auch ab und an selbst etwas zu schreiben, ein Anliegen auf seine Seite zu verlinken.

Eine besondere Aufmerksamkeit verdient zum Beispiel seine hervoragenden Beobachtungen um den Dialog mit der Piusbruderschaft, die sonst kaum in dieser präzisen Form zu finden ist, da nicht selten ideologische Vorgaben die "objektive" Berichterstattung färben.

Ebenso finde ich hervorragend die Artikelreihe über das Lexikon für Theologie und Kirche LThK, wenn die erste Ausgabe mit der zweiten Rahner/VorgrimmlerAusgabe und der dritten Caspar Ausgabe verglichen wird und man vermittelt bekommt, wie die Hintergrundinformationen zu bestimmten Themen immer mehr versanden, fast mit systematischem Charakter.

Daher hoffe ich, daß ich noch sehr lange gute Beiträge von ihm lesen kann.

Die Fortschreibung einer Lüge

2011-01-28T15:10:00.001+01:00

Bundesjustizministerin Leutheusser-Schnarrenberger, die wie hier bereits berichtet, sich in der Diskussion um sexuellen Mißbrauch sich keineswegs mit Ruhm bekleckert hat, sondern mal über mal gerade unter der Grenze der Polemik immer wieder versucht die katholische Kirche vorzuführen, hat wieder einen draufgesetzt. Doch zuerst muß ich einige Informationen voranschicken:

Die Jesuiten um Pater Mertes SJ, dessen Rundbrief an die ehemaligen Schüler die ganze „Aufklärung“ erst in Gang gesetzt hat, haben sich für eine Pauschalzahlung von 5.000€ ausgesprochen. Wie von mir erwartet, wurde dieser Betrag prompt als zu niedrig eingestuft.

Im Rahmen der Diskussion um die Entschädigungen für Opfer in Österreich wurde ein Katalog von Pauschalentschädigungen projektiert, dieser wurde aber aus dem Blickwinkel der ordentlichen rechtsstaatlichen Wahrheitsfindung als Fehler beurteilt. Problematisch ist nämlich, daß die meisten Vorwürfe zum einen juristisch verjährt sind (über die Sinnhaftigkeit, der Verlängerung der Verjährungsfristen kann man gerne diskutieren, aber meines Wissens ist die Bundesjustizministerin gerade eine Gegnerin der Verlängerung) und aufgrund der lange zurückliegenden Zeit oft einer bis mehrere Prozeßerschwernisse eingetreten sind, sei es der Tod oder die Demenz des Beschuldigten, so daß eine ordentliche Verteidigung gegen die Vorwürfe nicht mehr realisierbar ist, sondern man sich nur noch auf eine Wahrscheinlichkeitsprüfung der Vorwürfe stützen kann, sei es, daß grundsätzlich das Verursacherprinzip ausgehebelt wird. Priester, die keine Ordensleute sind, sind gemäß Kirchenrecht fähig Eigentum zu erwerben und besitzen, daher sind sie auch zu belangen, wenn es um Schadenersatz geht. Ein weiterer Punkt ist die Problematik der Mißbrauchsvorwürfe an sich. Man hat aus dem Bereich des Scheidungs-/Unterhalts-/Erziehungsrechtes zum einen und aus den Vorwürfen gegenüber Lehrern zum anderen die Erfahrung, daß eine Vielzahl der Vorwürfe falsch sind. Sei es, weil sie als Waffe im Rosenkrieg eingesetzt werden, sei es, weil zwar tatsächlich das Kind ein Mißbrauchsopfer ist, aber nicht den eigentlichen Täter benennt, sondern eine Person beschuldigt, von der es sich Hilfe erwartet hatte, und diese Person als Stellvertreter für den aus psychologischen Gründen nicht nennbaren Täter aus dem Familien- oder Bekanntenkreises. Ferner wurde gerade erst neulich aus den USA bekannt, daß dort Gruppierungen die Mißbrauchsopfer unterstützen detaillierte Täterprofile in Foren zugänglich gemacht haben, so daß jemand sich nach dem Baukastensystem einen Vorwurf zimmern kann, ohne jemals ein Opfer gewesen zu sein. Es müssen nur ein paar biographische Gegebenheiten stimmen, so daß eine gewisse Grundwahrscheinlichkeit für eine Tat gegeben ist. Eine eingehende Prüfung solcher Vorwürfe wird oftmals als Vertuschungsversuch diskreditiert, in jenem Falle hatte der Jurist unter anderem moniert, daß ca. 70% aller Gutachten zu diesem Thema aus einer Feder stammen und daher die wissenschaftliche Belastbarkeit der Gutachten in Frage steht.

Nun verlangt die Ministerin von der katholischen Kirche: „Die katholische Kirche kann als am stärksten betroffene Institution Dynamik in die Debatte bringen.“ Leutheusser-Schnarrenberger rief die Kirche auf, dem Beispiel der Jesuiten zu folgen, die einen Entschädigungsbetrag von jeweils 5.000 Euro vorgeschlagen haben.

Hier behauptet die Ministerin etwas, was meines Erachtens nur unter der Prämisse haltbar ist, daß in anderen Bereichen nicht hinreichend ermittelt wurde und in absehbarer Zeit auch nicht mehr wird, was dort alles geschehen ist. Mit der Odenwaldschule haben wir ein prominentes Gegenbeispiel, doch wie viele vergleichbare Einrichtungen gibt es, in denen nicht ein Generalrekurs des Umgangs mit Mißbrauch gemacht wurde? Die katholische Kirche und die evangelischen Gemeinschaften haben ja bereits Erfahrung damit, wie im Bereich der Heimkinder der öffentliche Diskurs sorgfältig auf die Kirchen reduziert wird, und die Frage nach Einrichtungen in staatlicher oder sonstiger Trägerschaft ausgeblendet wird.

Die Forderung der Ministerin ist eine sorgfältig ausgelegte Falle um eine angemessene, dem Einzelfall entsprechende Lösung zu erschweren, um die Kirche an den Punkt zu treiben, wo sie einen Pauschalbetrag nennt, der unter Heranziehung eines handverlesenen Extremfalls als völlig unzureichend diskreditiert werden kann. Daß in dieser Pauschalzahlung dann all jene Forderungen mit einbezogen werden, die selbst ohne Verjährungsvorschriften nicht mehr juristisch einwandfrei belegbar wären, das wird sorgsam verschwiegen. Eine Einbeziehung von wahrscheinlichen, aber nicht belegbaren Opfern in ein therapeutisches Konzept der Hilfe wird dadurch erschwert.

Nachdem man der Kirche durch medialen Druck eine Vorgehensweise aufgedrückt hat, die eine rechtstaatliche Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld ins Gegenteil verkehrt und man sogar von außen der Kirche eine Prüfung der Glaubwürdigkeit und Stichhaltigkeit verbieten wollte (siehe Fall Bischof em. Mixa und die ungeprüfte Weitergabe der Vorwürfe an die Justiz und natürlich Presse), soll hier ein weiterer Grundpfeiler rechtstaatlichen Handelns an der katholischen Kirche gekippt werden. Nicht der Anspruchssteller muß seine Forderung belegen, sondern die Kirche muß zahlen, bis es ihr der Nachweis gelingt, daß die vorgetragenen Vorwürfe falsch sind. Mit der grundsätzlichen Haftbarmachung der Institution Kirche anstatt des möglichen Täters wird ohne jeden haltbaren Beleg unterstellt, daß die Kirche systemischer Verursacher von Mißbrauch ist, obwohl es die gleiche Problematik an anderem Orte genauso, wenn nicht viel häufiger gibt, die weder den Zölibat noch die katholische Lehre von verantwortlicher Sexualität kennen.

Der Verlust des eigenen absoluten Wahrheitsanspruches

2011-01-26T12:16:00.001+01:00

Was macht eine linke Tageszeitung, die peinlicherweise attestiert bekommt, daß sie einen mutmaßlichen, den Berichten aber sehr wahrscheinlichen Kinderschänder in ihren Reihen hatte?

Völlig ausgeschlossen ist natürlich all das, was man von der katholischen Kirche verlangt, nämlich die ernsthafte Auseinandersetzung, wie es dazu kommen konnte. Und schon gar nicht, die eigene Identität als angebliche Ursache bis zur völligen Unkenntlichkeit umzugestalten.

Was also tun in einer Medienlandschaft, in dem man längst nicht mehr der Diener der Meinungsbildung der Bürger sein will, sondern die Herren der Meinungsmacher?

Ganz einfach: Man rückt das Ganze in den richtigen Zusammenhang:
Man schreibt einen satirischen Artikel über die nach eigener Meinung eigentlich Schuldigen, nämlich die katholische Kirche. Hätten die nicht durch ihre Lehren für eine angeblich verklemmte Sexualmoral gesorgt, dann hätte der Mitgründer ja nicht sich an den Jungs vergehen müssen, um gegen das Spießbürgertum zu revolutionieren.

Dabei kommt es dann zu Geistesperle wie:

"Ab sofort wird erst seliggesprochen, dann glückselig, dann scheinheilig und schließlich, wenn sozusagen alle Lampen an sind, heilig", erläutert der zuständige Kardinalstaatssekretär Tarcisio Bertone. Allerdings droht nun der italienische Süßwarenhersteller Ferrero mit einer Urheberrechtsklage. Das Wort "Glückseligkeit" habe man sich für die beliebten Überraschungseier schützen lassen, das Erlangen der Glückseligkeit sei ausschließlich Kunden von Ferrero vorbehalten, so ein erzürnter Unternehmenssprecher am Firmensitz in Alba.

Tja, ich dachte immer der Spruch hieße: "Perlen vor die Säue werfen" und würde gerade nicht bedeuten, daß die Perlen von den Säuen kommen.

Halleluja!

2010-08-10T08:03:00.000+02:00

Bei Just B16 habe ich die Meldung der AP entdeckt, daß die Anwälte, die die Immunität des Papstes in Zweifel zogen, nun den Antrag gestellt haben ihre Klage abzuweisen. Ihnen sei es trotz mehrmonatiger Suche nicht gelungen, weitere Opfer zu finden, die nicht schon die jeweilige Diözese auf Schadenersatz verklagt hatten. Ebenso konnten sie nicht weitere Belege dafür finden, daß der Vatikan die Vertuschung angeordnet hätte. Da beide involvierte Bischöfe inzwischen verstorben seien, halten es die Anwälte für unmöglich, weiteren Aufschluß über die Reaktionen der Bischöfe und der Verbindung zum Vatikan zu erhalten.

Es wird als wahrscheinlich angesehen, daß der Richter dem Antrag auf Niederschlagung der Klage stattgeben wird, da Kläger und Beklagte für die Einstellung des Verfahrens sind.

Es wäre zwar schön gewesen, wenn es ein bestandskräftiges Urteil gegeben hätte, daß der Papst zurecht Immunität vor solchen Schauklagen genießt als auch, daß die Mär Papst Benedikt hätte als Präfekt der Glaubenskongregation die Vertuschung angeordnet als Lüge entlarvt sei. Leider ist diese Welt nicht so perfekt, wie sie sein könnte, daher laßt uns beten, daß der Richter dem Antrag folgt und dieser versuchte Mißbrauch des Rechtssystems somit ein Ende hat.

Oremus pro Pontifice nostro Benedicto.
Dominus conservet eum, et vivicat eum,
et beatum faciat eum in terra,
et non tradat eum in animam inimicorum eius.

QFT!

2010-08-05T18:30:00.002+02:00

ElsaLaska - 4. Aug, 22:58
Daneben muss ich leider mal loswerden, jetzt endlich, von wegen, kein Mensch, kein Papst und keine Kirche könne sagen, was nach dem Tode ist: Entweder ich glaube an Jesus Christus, den Sohn Gottes, und an die Tradition, in der er stand - und ja, das war die JÜDISCHE TRADITION, und sie weist zu recht auf alles Mögliche hin, wie Hölle, Fegefeuer, Priestertum des Mannes, Widernatürlichkeit von homosexuellem Verkehr usw. oder ich LASSE es halt. Für mich persönlich gibt es überhaupt keine Veranlassung, dem Zeugnis des Alten Testamentes zu misstrauen, dem Zeugnis der Apostel und Kirchenväter, aber es gibt unheimlich viel Veranlassung dazu, einem winzigen Menschlein zu trauen, dem vor 500 Jahren grad mal eine sicherlich ungute Praxis in der von Christus eingesetzten Kirche sauer aufgestoßen ist und der daraufhin logisch ziemlich perfekt eine Nonne heiratete als Mönch (und die Hexen- und Judenverfolgung befeuert hat, nebenher). Ich glaube NICHT, und es tut mir sehr leid, dass mir ein solcher Mönch irgendetwas Bedeutsames über Gott mitzuteilen hätte. Ich habe Augustinus, ich habe den Hieronymus, ich habe den Franziskus, und alle Heiligen dieser Welt, Menschen, die mit Gott auf Du und Du standen, dagegen. Die Entscheidung fiel mir wirklich, nachdem ich das erkannte, ganz leicht.

Tres abhinc annos

2010-07-07T07:07:00.003+02:00

schenkte uns Seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI, Episcopus Romanus, Vicarius Iesu Christi, Successor Principis Apostolorum, Summus Pontifex Ecclesiae Universalis, Primas Italiae, Archiepiscopus et Metropolitanus Provinciae Romanae, Servus servorum Dei das Motu proprio Summorum Pontificum, in dem die Freiheit der Gläubigen betont wurde, das heilige Meßopfer gemäß den Bestimmungen des Tridentinischen Konzils in der Form des 1962 promulgierten Missale zu feiern.

Er tat dies in der Hoffnung, daß der Gebrauch der außerordentlichen Form den Gebrauch der ordentlichen Form, der vielfach eher unordentlich genannt werden muß, befruchten möge. Betrachtet man das Schreiben genauer, so stellt es eine schallende Ohrfeige für die Diözesanbischöfe dar, denn es nimmt ihnen die Möglichkeit ab, wie bei den Indulten gemäß Motu proprio „Ecclesia Dei Afflicta“ in Verbindung mit dem Schreiben Quattuor Abhinc Annos verhindernd einzugreifen. Denn anstatt der Bitte des Papstes von den Möglichkeiten des Indults weitestgehend Gebrauch zu machen, um die Gläubigen vor einem schismatischen Akt zu bewahren, und somit ihrem Auftrag gemäß zu handeln, wurde vielfach genau das Gegenteil getan. Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß „Wigratzbad“ als Schimpfwort jenen an den Kopf geknallt wurde, die sich fragten, ob eine Messe im Betsack mit Bastelmissale den Anforderungen an ein Meßopfer genügt.

Ich hoffe, daß die Berichte der deutschen Diözesen veröffentlicht werden, so daß zum Beispiel die Vereinigung Pro Missa Tridentina zu den von den Bischöfen veröffentlichten Dingen Stellung nehmen kann. Die unterschiedliche Wahrnehmung von Fakten wurde ja schon an anderer Stelle mehrfach dokumentiert. Meiner Meinung nach herrscht in den Amtsstuben der Ordinariate eine Angst vor der Verbreitung des usus antiquor, denn im Zuge der Verbreitung würden sich auch Fragen nach der Geeignetheit mancher moderner oder modernisierter Kirchen und Kapellen stellen. Denn meiner Beobachtung nach ist dort nicht nur eine Entsakralisierung zu erkennen, sondern auch unter Vortäuschung des „ins Zentrum stellens“ eine Erniedrigung des Altares gegenüber dem Gottesvolk und eine Überhöhung des Gegenseitigfeierns in der Mahlgemeinschaft gegenüber dem Opfercharakter der Messe.

An anderem Orte verfolgte ich eine Diskussion über die neu gestaltete Bonifatiuskapelle des Mainzer Priesterseminars. In den Mainzer Bistumsnachrichten wird von einer „orientierten Versammlung fabuliert. Bezug genommen wird hierbei auf die Ausrichtung West -> Ost auf der „Mittelachse“ Priestersitz, Altar und Ambo. Etwas neben der Spur der Mittelachse befindet sich ein Kreuz, auf das der Priester am Altar stehend schauen kann, wenn er nicht geradeaus über den Ambo hinweg auf die kahle Wand schaut. Regens Dr. Bentz wird zitiert mit: „Ich freue mich über den Purismus, die Ruhe und Sammlung und die Konzentration auf das Wesentliche in diesem Raum.“ Leider hat das Konzept in meinen Augen wesentliche inhaltliche Fehler. Der Altar ist nicht erhöht, die Erkenntnis, daß Gott einen höheren Rang als der Mensch einnimmt nicht mehr vergegenwärtigt. Daß dieser Ort ein Sanctuarium beinhaltet, ist unkenntlich gemacht. Ebenso verfehlt ist die angedeutete Anordnung von Ambo und Altar als gleichberechtigte Brennpunkte einer Ellipse. Der Wortgottesdienst ist Vorbereitung des Gläubigen auf die eigentliche Opfermesse, nicht gleich-heilswirksamer Mit-Höhepunkt der Messe. Unter dieser falschen Prämisse, die sich meines Erachtens aus dem Falsch-Verständnis des Meßopfers als Mahlsgottesdienst ergibt, wurde jeder nur denkbare Fehler bei der Gestaltung des Altares begangen, wie mir aufgrund der Bilder scheint. Fort die ehrwürdige Tradition, daß man das Meßopfer auf den Gräbern der Märtyrer und Heiligen feiert und die Altäre durch ihre Form, Materialverwendung und Gestaltung beidem gerecht werden. Ein Reliquiengrab kann ich nicht erkennen auf den Bildern, wenn vorhanden ist es möglicherweise wie eine Nebensächlichkeit im Stipes versteckt. Metall und Holz waren nicht die Materialien, denen die Kirchbaumeister und die Autoritäten, die für die rechte Weise eine Kirche auszustatten zuständig waren, den Vorzug gaben, aber was gelten schon Jahrhunderte des Kirchbaus, wenn man etwas neues ausprobieren kann? Die Verweisung auf die Donareiche als markanten Punkt in der Vita des Patrons der Kapelle kaschiert nur die antisakrale Gestaltung des Altares, man könnte sogar auf den Gedanken kommen, daß durch die Verwendung des Holzes der Pseudo-Donareiche versucht wurde ein paganistisches Element in die Altargestaltung einzubringen. Die Sitzgestaltung ist von ihrer Antiergonomie abgesehen nicht auf das Wesentliche ausgerichtet, wie behauptet wird, sondern zwingt statt einem allen gemeinsamen Fokus jeden dazu statt dessen seinen Gegenüber anzuschauen. Fortgewischt die innere Bereitung zur heiligen Messe, die so gut beschrieben ist mit: „Das Weltgetriebe vergessend, erscheinen wir mit dem Priester vor dem Altare Gottes, voll Sehnsucht nach der Gemeinschaft mit Gott (...)“ und ersetzt durch eine banale Gemeinschaft der Anwesenden, die sich um einen Mahltisch versammeln. Neben der fehlenden Erhöhung des Altares sticht auch deutlich ins Auge das Fehlen einer Kniebank. Hierbei meine ich nicht eine Kommunionbank, sondern überhaupt die Möglichkeit sich an jenen Stellen hinzuknien, an denen jedwedes rechtmäßig approbierte Missale diese Reverenz gegenüber Gott vorsieht. Eine Kirche oder eine Kapelle ist die gefühlte Heimstatt Gottes auf Erden, daher sollte die Gestaltung sowohl ein Gefühl der Geborgenheit bei Gott vermitteln als auch einen Hinweis auf die Herrlichkeit Gottes vermitteln. Purismus ist da kontraproduktiv, außerdem sind wir keine Puritaner sondern Katholiken, und wie soll ich jemand für Gott begeistern, wenn seine Heimstätte unter den Menschen eher den Charme einer Zahnarztpraxis oder Tiefgarage ausbreitet? Anstatt ständig das Rad neu erfinden zu wollen, sollte man sich ein Beispiel an den alten Baumeistern nehmen, die konnten diese Dinge noch vermitteln. Es mag jedoch auch sein, daß man gar nicht mehr bestimmte Dinge durch den Kirchbau vermitteln will, wie Demut, Ehrfurcht vor dem Allerheiligsten Altarsakrament.

Nicht in dieser aber einer anderen Diözese der gleichen Kirchenprovinz wurde ich verwundert angesehen, als ich nach dem Sanctus die Kniebank zum Gebrauch herunterklappen wollte, der Sinn und Gebrauch dieser Einrichtung wurde nicht mehr verstanden. Wie will man eine tätige Teilnahme der Gläubigen am Meßopfer fördern, wenn das Wissen um die Liturgie im Bewußtsein der Kirchgänger immer weiter verdunstet, außer man bezeichnet bloßen Aktivismus und gruppentherapeutische Beschäftigungs- und Ausdrucksspiele als dem Ritus der Messe angemessen und innewohnend.

Kritiker des Motu Proprio werden anführen, daß nur ein kleiner Teil der Taufscheinkatholiken wirklich Interesse an der überlieferten Liturgie haben und das es nur ein Hobby von einigen Priestern und ein paar Laien sei, sich damit zu befassen. Damit haben sie recht, aber dies ist kein valides Argument, denn eine wirkliche tätige Teilnahme an der Liturgie fordert einen Gläubigen sich mit der Liturgie zu befassen und die systematische De-Erziehung weg von den liturgischen Inhalten haben die mögliche Basis von Gläubigen, die Liturgie zu verstehen drastisch minimiert. Nicht von ungefähr sind es überdurchschnittlich häufig Konvertiten und Rückkehrer in die Kirche, die sich nicht nur den Glauben (wieder) errungen haben, sondern auch das Wissen um Sinn und Zweck der Liturgie, die sich für eine sinnhafte Liturgie einsetzen und keine Bespaßungsliturgie wollen. Natürlich kann man auch Konvertiten finden, die katholisch geworden sind, weil die Kirche 300 Meter näher ist als die evangelische, die aber sonst den Unterschied in der Lehre nicht verinnerlicht haben, doch diese Gruppe stellt für mich kein adäquater Diskussionspartner in einer solchen Diskussion dar, denn sie dienen allerhöchstens der eigenen Bequemlichkeit und nicht Gott. Ich frage mich, wann die Bischöfe und die Granden der bischöflichen Verwaltungen erkennen, daß ein immer größerer Anteil gerade der Jugend spürt, daß die Kirche in den letzten vierzig bis fünfzig Jahren aufgehört hat, auf bestimmte Fragen Antworten zu geben, und daß da mehr sein muß und ist, als die Amtsträger oftmals bereit sind zuzugeben. Ich schließe mich der Meinung des Papstes an, wenn er davon ausgeht, daß ein Usus den anderen befruchten kann, denn wer als Priester die Sinn- und Zeichenhaftigkeit des usus antiqour gelernt hat und es versteht diese ohne Injektion von Antihistaminika anzuwenden, der wird den neueren Gebrauch in einer anderen Haltung feiern, weil er sich der Bedeutung der rituellen Fragmente darin bewußt ist, und das Meßopfer nicht mehr als sozialpädagogische (vulgo: pastorale) Therapiesitzung ansehen. Es sind eigentlich die Atheisten, die sich der Erkenntnis der spirituellen Natur des Menschen und der metaphysischen Existenz Gottes verweigern, daher sollten die Orte der Feier des Meßopfers nicht deren Leere in der Seele widerspiegeln, sondern versuchen das unmögliche möglich zu machen und eine Ahnung der Herrlichkeit Gottes zu vermitteln.

Blog-Patrozinium

2010-06-28T22:15:00.001+02:00

Heute ist der gebotene Gedenktag, früher Fest duplex des Märtyrers „Erfinder der Dogmatik“ und Autor des großen Werkes „Adversus haereses“. Ein Bischof, der wider die ins Kraut schießenden Häresien seiner Zeit anschreibt, anstatt ein Aggiornamento des Glaubens auf die Häresien en vogue zu betreiben, denn es ging ihm um die Transzendente Wahrheit und damit um ein hohes Gut. Ein studierter Theologe wird wohl kaum Arbeit darauf verwenden müssen, bei vielen sog. modernen theologischen Ansätzen zu benennen, auf welcher Häresie diese „neuen“ Denkmodelle beruhen. Den Verbreitern dieser Ideen scheint oftmals gar nicht bewußt zu sein, daß sie keine geniale neue Idee abgeliefert haben, sondern schlicht eine schon dagewesene Idee, die als falsch verworfen wurde, verheutigen und versprechen, damit würden sich die Probleme der Kirche von heute in Luft auflösen.

Dabei ist es einfach ein schnödes Übergehen von wirklich großen Theologen, wie St. Irenäus oder St. Thomas von Aquin, die aus moderner Sicht ja „überholt“ sind, weil man in den Geschichtsbüchern nachschauen muß, in welchen Zeiten sie ihre Werke verfaßt haben. Wie heißt es so schön: „Wer sich beharrlich weigert aus den Fehlern der Geschichte zu lernen, ist dazu verdammt, die Fehler immer und immer wieder zu wiederholen“. Große Theologen der Kirchengeschichte sind heute immer noch von größtem Interesse, denn es geht um die ewige Lehre der Kirche. Für die Geschichte der einen, wahren katholischen und apostolischen Kirche sind die Gedanken von so manchem Professor der Theologie, der an irgendeiner Universität meint, den katholischen Glauben zu revolutionieren nichts anderes als ein Fleck Druckerschwärze am Ende eines Absatzes, der sich gut dazu eignet, dort die Seite des Buches der Kirchengeschichte umzublättern, damit man mit seinen Fingern keinen Buchstaben der Worte beschädigt, auf die es in diesem Buch wirklich ankommt. Das Buch schert sich nicht um den Fleck, denn seine Aufgabe erfüllt sich innerhalb der Absätze, nicht außerhalb.

Sankt Irenäus, bitte für uns! Für uns und unseren heiligen Vater Benedikt XVI, der uns lehrt, wieder die Absätze dieses Buches zu lesen, anstatt die Flecken dazwischen!

Der Papst im Focus der Bild

2010-06-19T15:32:00.002+02:00

Laut einem Bericht unterzeichnet mit stj/dpa in Focus Online soll der Papst Auftraggeber des Drucks gewesen sein, den Bischof em. Mixa als „wie ein Fegefeuer“ bezeichnete. Laut Kommentar von Kath.net ist inzwischen bekannt, daß die Meldung aus „Münchner Kreisen“ kommt. Man merke auf, BILD bezieht sich mit als erstes auf die FOCUS Meldung und wo arbeitete der Pressesprecher von EB Marx früher? BINGO! Interessant wäre nun, die Karriere des Pressesprechers und des Bildreporters mit der des FOCUS-Reporters auf Gemeinsamkeiten zu vergleichen. Eine Einsicht in die Telefonunterlagen, E-Mails etc von Herrn Kellner wäre auch interessant. Es ist für mich sehr glaubwürdig, daß die Meldung aus dieser Richtung lanciert wurde, um Kellner aus der Kritik zu nehmen, denn er ist ja durch seine Genesungswünsche Richtung Bischof em. Mixa arg in Erklärungsnot geraten.

Für äußerst unwahrscheinlich halte ich hingegen den Inhalt der Meldung. Der Nuntius mag in jener Zeit bei Bischof em. Mixa gewesen sein, daß wäre meines Erachtens seine Pflicht als Nuntius, sich zu informieren, was dort los ist. Ein Beleg für den päpstlichen Auftrag Druck auszuüben ist dies in keinem Fall. Denn dann hätte jemand bei dem Gespräch des Nuntius mit Bischof em. Mixa dabei sein müssen, oder im Besitz/Zeuge von Anweisungen des Papstes an den Nuntius sein müssen. Auch sollte man hier in Betracht ziehen, daß Bischof em. Mixa wie früher schon in den Medien dargestellt, ein Duz-Freund des Papstes ist. Dritte zur Ausübung von Druck hinzuschicken, dürfte wahrlich nicht der Stil von Papst Benedikt sein, in dieser Situation. Vor allem da er jede Menge alternative Handlungsmöglichkeiten hat.

Sei es, daß er dem Nuntius ein persönliches Schreiben mitgibt, daß er von Bischof Mixa zum Besten der Diözese ein Rücktrittsgesuch erwartet, daß er annimmt, sei es, daß er Bischof Mixa zu einem Ad limina Besuch nach Rom ruft, wo er ihm selbiges mündlich mitteilt, nebst der Möglichkeit ihm dies in einem Telefonat zu sagen. Zwei Bischöfen nach dem Nuntius zu beauftragen, ihm via dem dümmsten Weg, nämlich der Zustellung durch die Presse mitzuteilen, er möge eine Auszeit nehmen, ist regelrecht hanebüchen. Denn der Weg so etwas über die Presse mitzuteilen hat in meinen Augen nur einen Grund, die Vermeidung von medialem Kollateralschaden am eigenen Image. Denn der Weg legt offen, daß nicht in Sorge um den Bischof und die Diözese gehandelt wird, sondern man weiteren Schaden sogar in Kauf nimmt, um sich selbst aus dem Bereich des Kollateralschadens zu nehmen. Von daher halte ich den Vorwurf von Bischof em. Mixa an seine bischöflichen Mitbrüder, der sie des unbrüderlichen Verhaltens zeiht, für völlig gerechtfertigt.

Von etlichen Seiten wird Bischof em. Mixa vorgeworfen, er schade der Kirche, weil er nicht auf gut umgangsprachlich „die Schnauze hält“, nachdem sein Rücktritt angenommen wurde. Jene vertrauen darauf, daß das Kurzzeitgedächtnis des Menschen wirklich Informationen nur kurz im Gedächtnis behält und die wenigsten sich die Mühe machen, solche unangenehmen Situationen im Langzeitgedächtnis unterzubringen. Meine Wahrnehmung ist, daß Bischof em. Mixa sich lange Zeit zurückgehalten hat, während man in der Diözese Augsburg eifrig daran war, dafür zu sorgen, daß potentielle konservative Nachfolger auf eine Diözese in künstlichem Aufruhr treffen würden und man hatte schon öffentlich eine Sauhatz auf jene Mitarbeiter der Diözese vorbereitet, die im Ruch stehen, der kirchenpolitischen Linie von Bischof em. Mixa nahe zu stehen. Wenn ein Diözesanadministrator nicht rechtlich gehindert wäre, Personalentscheidungen während einer Sedisvakanz zu treffen, so frage ich mich, von wieviel Demissionen und Versetzungen wir schon gelesen hätten.

Einer drohenden Aufhebung des Rücktritts begegnet man mit weiteren Vorwürfen, die es geben soll. Mal ganz einfach gefragt: Wenn diese Leute ernsthafte Anschuldigungen in petto haben gegen Bischof em. Mixa, warum drängen sie ihn dann mit einem derart lächerlich einfach zu widerlegenden Vorwurf aus dem Amt? Warum strengten sie kein Amtsenthebungsverfahren an? Die „weiteren Vorwürfe, die bekannt seien“ eines Pfarrer Mayr und das, was nun von den Jungpriestern kolportiert wird, hat meines Erachtens nur den Zweck, den Brunnen soweit in der Diözese zu vergiften, daß Bischof Mixa nie zurückkehren kann, auch nicht wenn jeder einzelne Vorwurf zweifelsfrei ausgeräumt würde.

Die vehementen Dementis bestimmter Kreise, daß es hier um ein Abschießen eines konservativen Bischofs ginge, sind ganz und gar unglaubwürdig im Lichte dessen, was an Forderungen an einen Heilungsprozeß in der Diözese lautstarkst transportiert wurde. Von der Entfernung jedweden, der von Bischof Mixa ins Amt gehoben wurde, wenn er nicht öffentlich den Kotau vor den neuen Machtverhältnissen in Augsburg macht, bis hin zu Veränderungen der Kirchenlehre fehlt kaum eine schismatische oder häretische Forderung in der Agenda.

Von daher bin ich immer fester der Überzeugung, daß eine Apostolische Visitation notwendig ist.

Eifrig unterstützt die SZ die Pfingsterklärer

2010-06-12T19:09:00.001+02:00

darin, die Suche nach einem Nachfolger für den Augsburger Bischofsstuhl zu beeinflussen. Eifrig werden Namen in der Presse ausgewalzt und diskutiert. Aber angeblich sind sich alle im Bistum darüber einig, daß schnellstmöglich ein Nachfolger gefunden werden müsse.

Zu den hier und hier genannten Kandidaten möchte ich nur anmerken, daß ich Weihbischof Losinger für unwählbar halte, da er mit den Erzbischöfen Zollitsch und Marx im Schlepptau nach Rom eilte um die ungeprüften Vorwürfe dem Papst vorzulegen, damit der Rücktritt von Bischof Mixa nun endlich vom Papst angenommen werde. Ob er nur ein gutgläubiger Narr war, den man nach Rom geschickt hatte ohne daß er wußte wie dünn die zu übermittelnde Anklage ist, oder ein den Dolch zum Stoß in den Rücken wetzender Intrigant, sein Name wird durch die übermittelte Falschanklage kompromittiert bleiben.

Entlarvend, um was es bei der Sauhatz auf Bischof emeritus Mixa wirklich ging, ist der Kommentar zur Personalie Prälat Inkamp: „Da hätten wir Mixa ja gleich behalten können!“ (sic!)

Ich halte eine schnelle Besetzung des Bischofsstuhles für einen Fehler, denn der inszenierte Furor verdeutlicht, daß dort ein Apostolischer Visitator gebraucht wird, der im Auftrag des Papstes das Personal der Diözese auf Herz und Nieren prüft und jeden, der im Solde der Kirche steht, aber heimlich oder gar öffentlich schismatische oder häretische Ansichten hegt, mit allen nötigen Konsequenzen aus den Ämtern verjagt. Erst dann, wenn der Boden bereitet ist in der Diözese und das Unkraut ausgerupft ist, sollte ein Bischof ernannt werden.

Die Forderung der Pfingsterklärer nach einem demokratisierten Bischofswahlverfahren gemäß den Regularien des Preußischen Konkordates ist aber insofern unhaltbar, da sie gegen das Kirchenrecht und das Zweite Vatikanische Konzil verstößt. Das Konkordat sieht eine Zustimmung der weltlichen Obrigkeit vor, die im Beispiel der Diözese Mainz die Zustimmung der Ministerpräsidenten der Bundesländer Rheinland Pfalz und Hessen vorsieht. Das Konzil legte aber fest in dem Dekret Christus Dominus:

„20. Das apostolische Amt der Bischöfe ist von Christus dem Herrn eingesetzt und verfolgt ein geistliches und übernatürliches Ziel. Daher erklärt die Heilige Ökumenische Synode, daß es wesentliches, eigenständiges und an sich ausschließliches Recht der zuständigen kirchlichen Obrigkeiten ist, Bischöfe zu ernennen und einzusetzen.

Um daher die Freiheit der Kirche in rechter Weise zu schützen und das Wohl der Gläubigen besser und ungehinderter zu fördern, äußert das Heilige Konzil den Wunsch, daß in Zukunft staatlichen Obrigkeiten keine Rechte oder Privilegien mehr eingeräumt werden, Bischöfe zu wählen, zu ernennen, vorzuschlagen oder zu benennen. Die staatlichen Obrigkeiten aber, deren Wohlwollen gegenüber der Kirche die Heilige Synode dankbar anerkennt und hochschätzt, werden freundlichst gebeten, sie mögen auf die genannten Rechte oder Privilegien, die sie gegenwärtig durch Vertrag oder Gewohnheit genießen, nach Rücksprache mit dem Apostolischen Stuhl freiwillig verzichten.“

Ebenso das Kirchenrecht in Can. 377 § 5 CIC 1983.

Man riecht deutlich den Geruch der gallikanischen Sezession die hinter dieser Forderung steht. Im Zuge der Nennung von Prälat Inkamp als möglicher Kandidat las ich irgendwo die Androhung, daß dann „engagierte Laien“ sich vor den Dom legen wollen, um die Bischofsweihe respektive die Besitzergreifung des Bischofsstuhles zu behindern. Sollte dies nicht nur der Auswurf eines einzelnen Häretikers oder Schismatikers sein, sondern symptomatisch für die Haltung größerer Teile der Laien und Priester, und sollte im Falle der von mir im Gebet erflehten Entsendung eines Visitators dieser in ähnlicher Weise an den heilsamen Schnitten im Bistum gehindert werden, wenn das Verfaulte herausgeschnitten werden soll, dann sollte sich der Vatikan überlegen, ob nicht in den Hochburgen der Widersätzlichkeit gegen die Lehre und Struktur der Kirche das Interdikt verhängt werden muß.

Ist das wirklich ein Verdienst oder eher ein weiterer Skandal?

2010-06-12T17:40:00.002+02:00

Je mehr ich mich über etwas aufrege, desto länger halte ich mich zurück, etwas darüber zu schreiben, damit ich nur zynisch oder sarkastisch bin und kein Zelot, der sein Schwert schärft. Deswegen habe ich mich lange zurückgehalten, bevor ich nun meine Meinung kundgebe.

Wer anders als die SZ, das Flaggschiff der Hetze gegen ihn, äußert sich zur Rom-Visite von Bischof emeritus Walter Mixa. Bevor ich auf den mangelhaften Inhalt eingehe, zunächst etwas zur Form. Daß die Person Walter Mixa ein geweihter Bischof ist, daß wird nur dann erwähnt, wenn man seinen Rücktritt anspricht. Ansonsten ist er weder „Herr“ noch „Bischof“ oder gar „Seine Exzellenz“. Alle anderen Personen in dem Artikel werden, auch wenn sie mehrfach erwähnt werden, mit ihrem Titel benannt. Subtil aber doch für einen aufmerksamen Betrachter erkennbar, diese versuchte Verunglimpfung.

Nun zum Inhalt und den darin verborgenen falschen Botschaften. Zum einen wird Prälat Knebel zitiert, daß die Bistumsleitung keine Ahnung davon hatte, daß Bischof em. Mixa die Bischofskongregation aufsucht, es sei nicht mit ihr „abgestimmt“ gewesen. Fakt ist, Bischof Mixa ist noch Bischof, wenn auch nicht mehr der regierende Bischof der Diözese Augsburg. Somit ist die Bischofskongregation, die für ihn vorgesetzte Dienststelle. Kirchenrechtlich ist Bischof Mixa keinesfalls verpflichtet sich in irgendeiner Form die Genehmigung des Diözesanadministrators oder einer untergebenen Charge einzuholen, wenn er in Rom seine Sicht des unter medialem Dauerbeschuß herbeigenötigten Rücktrittsgesuches und zur inzwischen als falsche Anschuldigung entlarvten letzten Mittel um den Papst zur Annahme des Rücktritts zu bewegen, mitzuteilen wünscht. Im Gegenteil würde die Bischofskongregation bei der Vorbereitung der Neubesetzung des Bischofsstuhles eine grobe Nachlässigkeit begehen, wenn sie den ehemaligen Amtsinhaber nicht um seine Sicht der Dinge bitten würde.

In einem triumphierend anmutendem Ton wird dann noch mitgeteilt, daß man die Feier des 40-jährigen Priesterjubiläums von Bischof Mixa sowohl wie ursprünglich geplant im Dom als auch bei „der erzkonservativen Petrusbruderschaft“ in der Gebetsstätte Wigratzbad. Und hier verbreitet die SZ eine Falschinformation, die man auf den ersten Blick nicht als solche erkennt, sondern nur dann, wenn man die Gepflogenheiten in der Kirche kennt. „zumal der 40.Jahrestag der Weihe viel weniger Bedeutung hat als der 25. oder 50.“ wird man von der SZ belehrt. In der allseits üblichen Rangfolge der Feierlichkeit von runden Jubiläen stünde der 40ste natürlich hinter den anderen genannten zurück, wäre da nicht ein anderer Umstand zu bedenken. Und zwar das übliche Weihealter und die sich daraus ergebenden Konsequenzen. Nicht Spätberufene werden meiner Einschätzung nach üblicherweise in der zweiten Hälfte der Zwanziger geweiht. Für einen Pfarrer einer Gemeinde bedeutet dies, daß er wenige Jahre vor seiner üblicherweise mit 70 Jahren erfolgenden Versetzung in den Ruhestand sein Jubiläum feiern kann bzw. die Gemeinde ihn feiern kann. Da es aus verschiedenen Gründen häufig ratsam ist, daß ein in Ruhestand gegangener Pfarrer nicht an seiner letzten Wirkungsstätte wohnen bleibt, so ist wird gerade das 40ste wohl oft größer gefeiert als der 50ste, da der Priester sich weder als Gastfeiernder seiner vorigen Wirkungsstätte aufdrängt, noch sicher ist, ob der Jubilar zum 50sten gesundheitlich nicht zu weit eingeschränkt ist, um solch eine Feier zu organisieren und durchzustehen.

Im nächsten Absatz liefert die SZ den eigentlichen Grund für die Steine, die Bischof Mixa in den Weg gelegt werden. Man will verhindern, daß dem weder strafrechtlich noch kirchenrechtlich verurteilten Bischof von einer größeren Anzahl seiner ehemaligen Diözesanen Solidarität bekundet wird, und damit das Bild der einhellig aufatmenden Diözese beschädigt wird, daß man auch mittels der Pfingsterklärung zu kultivieren sucht.

Es ist kein Verdienst diese Feier bisher sabotiert zu haben!

Aus aktuellem Anlaß:

Das anonyme Kommentieren wurde von mir deaktiviert.

Wie demaskiert man sich selbst?

2010-06-12T16:37:00.003+02:00

Frau Kordula Doerfler von der Frankfurter Rundschau hat es in diesem Kommentar vorgemacht. „Frankfurter Rundschau“ werden sie sich fragen, ja genau jenes Medium, daß sich bemühte den Anschluß an die SZ als Flaggschiff der kirchenfeindlichen Hetze nicht zu verlieren. Frau Doerfler gelingt es, in einem einzigen Satz anzudeuten, was sie eigentlich will und erwartet, daher zitiere ich sie hier:

„Sie [A. d. A.: die Glaubwürdigkeit] zurückzugewinnen, wird nur möglich sein, wenn in der Kirche wirklich nichts mehr ist wie zuvor.“

Was muß man also ändern, damit die Kirche in gar nichts mehr so ist, wie zuvor? Das erste ist natürlich jegliche Lehre der Kirche über Bord zu werfen! Dann natürlich das allseits beliebte „verkrustete Strukturen zerschlagen“ unabhängig von göttlicher Einsetzung oder nicht. Letztendlich ist es ein Ruf nach Entfernung des letzten Stücks von Religion und Religiosität, die der Zeitgeist noch nicht aus der Kirche herausgeschwemmt hat. Die Institution, die über Jahrhunderte sowohl der Verfolgung trotzte als auch des immer wieder auftretenden inneren Zerfalls um der Verkündigung der WAHRHEIT willen, um der Verkündigung CHRISTI.

Wie es Analogkäse und Klebeschinken gibt, so gibt es auch Ersatz für die Una Sancta, nämlich jene Etikettenschwindelorganisationen, die sich dem Zeitgeist verdingen und nur deswegen eine religiöse Gemeinschaft sind, weil die steuerrechtliche Vorteile bringt. Die Existenz einer nach der WAHRHEIT strebenden Kirche ist eine Gefahr für jene Organisationen, da der Kontrast entlarvt, worum es bei ihnen eben nicht geht.

Da sich die Medien als Wächter der Ethik selbst produzieren, obwohl sie erkennbar keine eigene ethische Grundlage haben, sondern nur dem Diktat der Auflagen folgen, ist ihnen jeder auf der Suche nach der WAHRHEIT ein Dorn im Auge.

Liebe Frau Doerfler, sie haben leider vergessen in ihrem Kommentar zu erwähnen, daß es Seine Heiligkeit immer noch nicht für nötig befand, sich zur Odenwaldschule zu äußern!

Eine Runde Sache

2010-06-07T17:26:00.002+02:00

Religiöser Analphabetismus der Medien

2010-06-07T17:23:00.001+02:00

Ein Kommentator des ARD-Hörfunkstudios Rom titelt sichtlich enttäuscht über die geringe Skandalausbeute der Reise des Papstes nach Zypern: „eine vertane Chance“

Vertan die Gelegenheit, daß der Papst die Klagen der Zyprioten über die Besetzung der Nordhälfte durch die Türken aufgreift, damit man ihm eine „zweite Regensburger Rede“ andichten kann.

Vertan die Gelegenheit, daß der Papst sich parteinehmend für die palästinensischen Christen und andere Palästinenser äußert, um dann von den Medien als Antisemit beschimpft zu werden mit der Argumentationskette: schweigender Papst Pius XII, Piusbrüder und Holocaustleugnung, Karfreitagsfürbitte für das Missale von 1962.

Vertan die Gelegenheit, daß der Papst sich parteinehmend für die Israelis äußert, und man ihm vorwerfen kann, daß er die Christen in den Palästinensergebieten den Israelis zum Fraß vorwirft.

Ist doch richtig unverschämt, daß Seine Heiligkeit alle fein säuberlich bereits vorformulierten Minenfelder umgeht, und das was am Wichtigsten ist nennt: Die Botschaft Christi. Medial heißt das „mit Allgemeinplätzen geantwortet“ oder „sein geplantes Programm abgespult“.

Die Aufgabenbeschreibung des Papstes enthält eben nicht als allerwichtigsten Punkt wohlgefälliges Opfer des Pressemobs zu sein. Erst recht nicht in einer Zeit, in der die Presse meint Meinung „machen“ zu müssen, anstatt der Meinungsbildung dienlich zu sein. Von der Presse war der Einsatz der Israelis schnell verurteilt, die Berichterstattung bemühte sich überhaupt nicht, das Vorhandensein von Videos im Internet zu erklären, in denen zu sehen ist, daß sich die „friedlichen“ Aktivisten (eigentlich ein Oxymoron) mit Gasmasken und Splitterschutzwesten ausstaffiert hatten, mit Brechstangen und anderen Gerätschaften die enternden Soldaten angriffen und teilweise verletzten und nebenbei noch hetzende Propaganda abließen. Denn es ist political correct, ein Antizionist zu sein, aber in D gegen Antisemitismus zu sein, und zwar unabhängig von jeder objektiven Wahrheit.

Die objektive Wahrheit interessiert ja nicht, vor allem nicht wenn bald die WM angepfiffen wird. Höret die Frohe Botschaft: Shakira hat der Deutschen Nationalmannschaft den WM-Segen gespendet!

Jungs, wenn Ihr auf antiklerikal macht, dann laßt gefälligst die Finger von den Vokabeln auf die die Kirche das Copyright haben müßte!

Der nächste für die mediale Schlachtbank!

2010-06-02T16:46:00.003+02:00

Zeit

Welt

SZ

Augsburger Allgemeine

Im Visier diesmal:

Der Vorsitzende der Bischofskonferenz Erzbischof Zollitsch

Wer möchte Wetten platzieren, ob es diesmal eine faire und neutrale Berichterstattung gibt?

Parallel zu den Verbalinjurien

2010-05-30T19:42:00.002+02:00

gab Hans Küng bekannt, daß er den offiziellen Auftrag der UR-FRÖDS hat, das Credo der englischsprachigen Denomination aus der Feder von Fr. Richard McBrien zu übersetzen und zu prüfen, ob es in die Liturgie der UR-FRÖDS eingefügt werden kann.

Hier exklusiv die Fassung, über die verhandelt werden soll:

Die alten Witze sind die besten...

2010-05-30T19:35:00.000+02:00

oder fällt dem 82-jährigen Häretiker kein neuer mehr ein? In der gestrigen Ausgabe der „die presse“ wird ein „profil“-Interview kommentiert, in dem er Papst Johannes Paul II. als Hauptverantwortlichen für die Causa Groer und die Verhältnisse bei den Legionären Christi ausmacht.

Dabei vergißt er, daß er den damaligen Kardinal Ratzinger als Chefvertuscher hingestellt hat und es auch in diesem Artikel wieder indirekt tut, doch dazu später. Jetzt ist er erst der „strenge Glaubenshüter“ der von seinem obersten Boß ausgebremst wird. Absatzende!

Jetzt kommt der oft erzählte, längst richtiggestellte uralte Witz mit Bart gegen den nun-Papst Benedikt XVI. in dem er verkündet, daß das Schreiben „über schwere Vergehen“ eine Vertuschungsverfügung (Secretum Ponticum) bewährt mit schweren Kirchenstrafen enthalte. Die Widerlegung mit dem Vergleich des Staatsanwaltes und die Bindung an das Dienstgeheimnis schenke ich mir, da haben andere schon genug dazu geschrieben. Aber das Wort „pontificum“ scheint die Pawlow’schen Reflexe zu triggern, daß trotz besserem Wissen der Geifer aus dem Schandmaul tropft. Denn so hätte man ja endlich die ersehnte Beteiligung des Papstes an der Vertuschung auf die die ganze MSM-Welt so sehnsüchtig wartet, wie ein Fixer auf den nächsten Schuß. Absatzende!

Nun wird noch ein wenig Lokalkolorit betrieben, denn „profil“ ist ja eine österreichische Postille. Also macht man Kardinal Schönborn schlecht, da dieser als möglicher Heilsbringer zu demontieren ist, denn für den alten Herrn gilt ja die Maxime „nulla salus in ecclesiam“. Jener Kardinal habe schließlich an dem „stockkonservativen Weltkatechismus“ mitgearbeitet, der „pastoral wenig hilfreich“ sei. Nun, ich frage mich, was für einen Pastoralbegriff dieser Weltethiker hat, wenn die Vermittlung von Glaubenswahrheiten wenig hilfreich ist.

Ein verbaler Fehlgriff ist, daß us Hansi von den Bischöfen „keine beschwichtigenden Worte, sondern reformerische Taten“ sehen will. Er meint doch eindeutig, wenn man seinen Hintergrund kennt (Vermarktung eines „allem wohl niemand weh“- Weltethos) keine Reform sondern die endgültige Reformation, so daß es keine eigentliche Una Sancta mit intaktem depositum fidei mehr gibt.

Hört, wie sie die Messer wetzen!

2010-05-26T19:46:00.002+02:00

Bereits in jenem Beitrag habe ich auf Larry Niven’s Buch Flatlander aus dem Ringwelt-Universum hingewiesen. Dort wird neben dem Klonen auch die hemmungslose Organtransplantation kritisch unter die Lupe genommen. Aus dem Ansatz die Leichen von zu Tode verurteilten nicht einfach ungenutzt zu beerdigen oder verbrennen, sondern sie der Transplantationsmedizin zuzuführen, entwickelte sich ein „Hunger“ auf neue Organe, man brauchte ja seine Originalausstattung nicht mehr zu schonen. Als dann wieder die Transplantationsorgane knapp wurden, erweiterte man einfach das Angebot, das heißt, es wurden immer mehr Straftaten mit der Todesstrafe geahndet, selbst Steuerbetrug.

Nun haben zwei Bio“ethiker“ aus Oxford gemäß diesem Zenitartikel einen alten Vorschlag wieder aufgewärmt. Die Wachkomapatienten sollen als lebende Organbanken herhalten, und Euthanasie könnte man optimiert gestalten in Bezug auf die Organentnahme. Es ist über 10 Jahre her, daß ich den Vorschlag Wachkomapatienten „auszuschlachten“ das erste Mal hörte. Zu jener Zeit war ich in der Berufsschule und eine Klassenkameradin hatte einen schweren Autounfall. Sie lag damals im Wachkoma. In jener Zeit sah ich eine Doku, in der das Schicksal einer jungen Frau gezeigt wurde, deren Vater Arzt war und sie auch einen schweren Unfall hatte. Der Vater bat nach einer Weile, daß die künstliche Beatmung abgeschaltet werden möge. Seine Tochter fing daraufhin an, spontan zu atmen. Drei Jahre später war sie aus diesem Zustand vollkommen aufgewacht und zum Zeitpunkt des Drehs der Doku studierte sie Sport. Seit jener Zeit betrachte ich jeden, der behauptet, Wachkomapatienten seien „rein vegetativ und irreversibel“ als hirntot und damit verpflichtet sich der Organentnahme zur Verfügung zu stellen.

Hier sind die Vorreiter der Lehre, daß ein Menschenleben kein in sich ruhenden Wert hat, sondern nur solange er in irgendeiner Weise nutzbringend sei.

Warum bei Mördern und Vergewaltigern aufhören? Steuerhinterzieher schädigen die Gemeinschaft der Steuerzahler! Klimawandelleugner gefährden die ganze Menschheit! Anhänger einer Religion, die diese nicht nur als maßgeschneidertes Opium betrachten, sondern als immanente Wahrheit, die das eigene Handeln prägen und die Gesellschaft verbessern soll gehören eh ausgemerzt!

So oder so ähnlich lese ich die Gedanken zwischen den Zeilen, wenn ich solche perfiden Vorstellungen über den Wert des Lebens höre oder lese. Ein Traum für jedwede Diktatur! Sei es eine offizielle staatliche oder eine der political correctness geschuldete gedankliche Diktatur. Denke das, was ich Dir vorgebe, oder Du bist der nächste auf der Schlachtbank! Warum Ressourcen verschwenden um Gegner loszuwerden, wenn Du mit ihm noch Geld verdienen kannst?

Der Hunger gerade der westlichen Länder nach immer mehr Transplantationsorganen hat längst zu einer neuen Form der Sklaverei geführt. Man zahlt einem Menschen aus einem ärmeren Land z.B. 2.000 USD nebst Flug für eine seiner beiden Nieren, die man für 50.000 USD weiterverscherbelt und lacht sich ins Fäustchen, wenn der Spender dann stirbt, weil seine verbleibende Niere nicht mehr ausreichte um mit den Anfechtungen an die Gesundheit in seinem armen Heimatland fertig zu werden. Aber die Gutmenschen haben ihm ja ein Vielfaches des dortigen Durchschnittsjahresgehaltes gezahlt, also kein Grund zu kollektiver Betroffenheit.

Doch es gab einen der da sagte:

“Amen dico vobis: Quamdiu fecistis uni de his fratribus meis minimis, mihi fecistis” (Mt. 25, 40)

Veni Sancte Spiritus

2010-05-23T15:09:00.002+02:00

Die Unterscheidung der Geister

2010-05-23T14:59:00.001+02:00

Plump formuliert feiert die Una Sancta heute das, was die Zweifaltigkeit zur Dreifaltigkeit macht. Mit dem Heiligen Geist oder dem Geist Gottes (Ruach, Gen 1,2; Ex 31,3 ...) tun wir uns schwer, denn er tritt nicht in personam auf, sondern ist erfahrbar durch seine Wirkung. Doch kreisen unsere Gedanken meist nur um uns selbst, so daß wir das Wirken des Heiligen Geistes um uns herum nicht bemerken. Ach ist doch auch die Verwechselungsgefahr groß! Betrachtet man die Begeisterung bei Jugendveranstaltungen, ~~ökumenischen~~ Kirchentagen (jetzt hätte ich beinahe Seniorenveranstaltungen geschrieben) oder jener Aufbruchsstimmung, die auch als Geist des Konzils bezeichnet wird, so sieht man vieles, was man für den Heiligen Geist halten könnte. Doch erst eine genauere Betrachtung zeigt, ob es sich schlicht um etwas handelt, was als Gruppendynamik zu bezeichnen ist, oder ob die Früchte, die jenes hervorbringt wirklich aus dem Heiligen Geist sind. Alipius war so freundlich uns die Sequenz von Pfingsten in der Kirchensprache und in Deutsch zu posten. Einen Absatz daraus möchte ich zur Betrachtung herausgreifen, der im Original lautet:

Flecte quod est rigidum,
Fove quod est frigidum,
Rege quod est devium.

Beuge was verhärtet ist… hier sind sich wohl alle einig, auch die Anbeter des Zeitgeistes, denn sie schimpfen ja über die „verkrusteten Kirchenstrukturen“, doch auch jene, die das depositum fidei im Herzen wahren, müßten dem meiner bescheidenen Meinung nach zustimmen. Es geht ja nicht um die Konservierung einer bestimmten Struktur ohne Sinn und Inhalt, sondern um die Beibehaltung einer Struktur, die in ihren Anfängen gottgegeben ist, und die nach der bisherigen „nur“ zweitausendjährigen Erfahrung der Kirche am besten geeignet ist, die Frohe Botschaft, zu verkünden und vor dem Zeitgeist zu bewahren.

Wärme, was erkaltet ist... die Modernisten denken hier an die überlieferte Liturgie, die Konservativen haben Bilder von seelenlosen Waschbetonklötzen vor Augen, die als Kirchen und damit als Heimstätten Gottes unter dem Menschen bezeichnet werden und an die Bespaßungsliturgie in denen das Feuer des Glaubens mit 0 Kelvin zu messen ist.

Lenke, was da irre geht... Jetzt wird’s problematisch! Denn die Modernisten sehen es so, daß wenn überhaupt Gott und die Amtskirche gelenkt werden muß. Gott hat uns so zu lieben, wie er uns geschaffen hat und uns nicht mit irgendwelchen die Freiheit zur Sünde einschränkenden Geboten zu kommen. Die Konservativen hingegen betrachten den Zeitgeist, den viele mit dem Heiligen Geist verwechseln, weil der Zeitgeist ja so einfach erfahrbar ist, als den Weg der in die Irre führt. Betrachtet man die Gaben des Heiligen Geistes: Verstand, Weisheit, Rat, Stärke, Wissenschaft, Frömmigkeit, Gottesfurcht und die Früchte des Heiligen Geistes: Liebe, Freude, Friede, Geduld, Freundlichkeit, Güte, Langmut, Sanftmut, Treue, Bescheidenheit, Enthaltsamkeit, Keuschheit so ist das meiste ja hoffnungslos OUT oder längst mit sinnverdrehenden Inhalten gefüllt, wie zum Beispiel das Wort Liebe.

Das hinterhältige Problem der Unterscheidung der Geister ist, daß beide nicht offen als Kontrahenten gegenübertreten in einem Tjost, wo jede Fraktion seinem Helden zujubelt, sondern daß man nur mit genauester Betrachtung der Motive und letztendlichen Ziele herausfindet wo das Wirken des Heiligen Geistes aufhört und das Wirken des behuften, mit Schwanz und Hörnern versehenen, nach Schwefel stinkenden und mit gespaltener Zunge redenden Zeitgeistes beginnt. Hierfür ist ein gutes Beispiel der „Geist des Konzils“: Vordergründig eine Aufbruchsstimmung und gewähnte Erneuerung im Glauben wurde es als Wirken des Heiligen Geistes interpretiert. Ich bin der festen Überzeugung, daß die große Mehrheit der Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils vom heiligen Geist inspiriert sind, doch bin ich auch der Meinung, daß die heute in unseren Breiten gängige Interpretation dieser Konzilsbestimmungen der Anbetung des Zeitgeistes geschuldet sind. Oder wie ist es sonst zu verstehen, daß man sieht, daß bei den Evangelischen Landeskirchen die Zerrüttung wesentlich weiter fortgeschritten ist in weiten Teilen, es aber immer noch als zu erreichendes Ideal der Ökumene gilt, die letzten Reste bewahrten Glaubensinhaltes über Bord zu werfen und das ideelle Gebäude der Ecclesia einzuebnen, damit uns nichts mehr von ihnen unterscheidet? Die konservativeren Kreise der Anglikaner erkennen, daß die anglikanische Gemeinschaft in die Irre geht und sind dankbar für die ausgestreckte Hand von Papst Benedikt XVI. den Father Z so gerne den „Pope of Christian Unity“ nennt. Die konservativeren Kreise der Evangelischen Landeskirchen raufen sich die Haare über die öffentliche Präsentation des Evangelischen Glaubens und finden in der theologischen Diskussion bei den Katholiken mehr Verständnis für ihre Sicht der Dinge, als in ihrer eigenen Landeskirche. Die Orthodoxen loben die Anstrengung des Papstes zur Verteidigung des Glaubens und öffnen sich Rom in einer Weise, die bis ins herzliche hineinreicht. Doch wie reagiert ein Teil unserer Hirten darauf, selbst jene die das Blutrot der Märtyrer tragen? Sie begrüßen die Annäherung vordergründig, aber betonen das Eigenständige jener so stark, daß man den Eindruck gewinnt, daß die Hirten Angst davor haben, daß es zu einer vollen Einheit mit Rom kommt.

Brauchen wir Christen den eine göttliche Person, die einem Claqueur gleich alles gutheißt was wir tun? Oder brauchen wir eine Stütze wenn wir stolpern und einen Wegweiser wenn wir irre gehen, damit wir im Versuch der Nachfolge Christi den Weg, die Wahrheit und das Leben finden? Man kann auf dem Weg zur Hölle singen: „Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind“ aber ein „Adoro te devote“ kann man da nicht singen, weil man ja das Objekt der Anbetung dazu im Auge behalten muß. Die zeitliche Nähe des Pfingstfestes zum Fronleichnamsfest ist für mich bedeutsam, da uns der heilige Geist gleichsam mitteilt, wie wahre Frömmigkeit aussieht.

Wer Veränderungen in der Lehre der Kirche will und sie damit begründet, daß diese Lehre nicht mehr zeitgemäß sei oder mit der Lebenssituation der Menschen nichts mehr gemein habe, so weiß ich, daß hier der Zeitgeist gepredigt wird und nicht durch den Heiligen Geist inspiriert. Und von meinen Hirten erwarte ich, daß sie vom heiligen Geist beseelt, kein Blatt vor den Mund nehmen, wenn sie die Irrwege benennen, anstatt sich auf eine minimal - invasive Verkündigung dessen, was sie von der frohen Botschaft übrig gelassen haben, zu beschränken.

Für zwei Gebetsanliegen

2010-05-21T19:38:00.002+02:00

Omnipotens et misericors Deus, qui
humano generi et salutis remedia
et vitae aeternae munera contulisti:
respice propitius famulam tuam
infirmitate corporis laborantem,
et animam refove, quam creasti;
ut, in hora exitus illius, absque
peccati macula tibi Creatori suo per
manus sanctorum Angelorum repraesentari
mereatur.
Per Dominum.

(Schott I. 1958 S. [151])

Deus, cui omne cor patet, et omnis
voluntas loquitur, et quern nullum
latet secretum: purifica per infusionem
Sancti Spiritus cogitationes cordis
nostri; ut te perfecte diligere et digne
laudare mereamur. Per Dominum nostrum
Iesum Christum, Filium tuum:
Qui tecum vivit et regnat in unitate
eiusdem.

(Schott ibid. S. [142])

Die schallende Ohrfeige, die niemand im Rauschen des Blätterwalds hört

2010-05-20T18:18:00.002+02:00

Durch einen Artikel auf kathnews von Martin Bürger, den ich auch auf seinem Blog Exsultet gerne lese, bin ich auf eine eigentlich schallende Ohrfeige für die Bundesobermoralistin und Bundesrechtsverdreherin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger gestoßen. Wurden wir noch durch ihre Bemerkung „Das ist ein Offizialdelikt“ darüber hinweggetäuscht, daß es keine Anzeigepflicht für Sexuellen Mißbrauch gibt und damit insinuiert, daß nur die böse katholische Kirche sich interne Regeln geschaffen habe, um dieser Pflicht nicht nachzukommen, so ist es Tenor der Expertenrunde, was die Opferverbände schon lange forderten: Es darf keine Anzeigepflicht geben, da es dem Opfer schadet, keinen Gesprächspartner zu haben, der nicht sofort zur Justiz rennt.

Als Bundesjustizministerin sollte sie eigentlich wissen, daß ein Offizialdelikt nur die Staatsanwaltschaft bindet, bei Bekanntwerden eines Vorwurfs tätig zu werden, auch ohne Strafantrag des Opfers. Daher stellt sich die Frage, ob es ein Fehler in der Sachkenntnis der Ministerin ist, oder ob sie absichtlich die Öffentlichkeit über den wirklichen Inhalt des juristischen Fachterminus hinweggetäuscht hat.

Bezeichnend ist jedenfalls das, daß sie weiterhin Beirätin der Humanistischen Union ist, deren Erklärung des Bundesvorstands zum Sexualstrafrecht erst auf den letzten Metern von der Hauptversammlung gestoppt wurde. Die Humanistische Union kuschelte gesellschaftspolitisch mit der Arbeitsgemeinschaft Humane Sexualität AHS von deren geistigen Ergüssen sich die HU erst im Jahre 2004 mühsam distanzierte.

Eine interessante Frage wäre in wie weit die Vorstände und Beiräte der HU auch Anhänger der Gender-Mainstreaming-Ideologie sind, die nach dem Willen der EU bis in die Kindergärten hinein eine Hinführung der Kinder zur Entdeckung der sexuellen Natur ihres Körpers propagiert. Das verbale Einschlagen der Ministerin auf die Katholische Kirche, die eine klare Sexualmoral vertritt und jeder Mißbrauchende sich der Sündhaftigkeit seines Tuns hätte klar sein müssen. hat etwas bizarres. Ausgerechnet die Kirche, die bei Befolgung ihrer Morallehre jahrzehntelang mehr oder minder alleine gegen sexuellen Mißbrauch im Rahmen des Kampfes gegen die Promiskuitive Sexualität agierte wird als Hauptschuldige präsentiert. Die Opferverbände, die sich nicht auf Schadenersatzforderung gegen die Kirche sondern auf den Schutz der Kinder konzentrieren, haben ja schon frühe in dem Medienfuror kritisiert, daß die eigentliche Problematik des Mißbrauchs, nämlich der häuslich-familiäre Bereich bzw. im Sport und anderen Vereinsaktivitäten fälschlich vernachlässigt wird und die Aufklärungsarbeit über Gefährdungen von Kindern regelrecht sabotiert wird durch die völlig den Statistiken unangemessene Fokussierung auf die Täter im Priestergewand.

Wie man im Fall oder besser Nichtfall des Bischofs Mixa sieht, ist hier die Kirche durch permanente mediale Angriffe längst von einem rechtsstaatlichen Procedere unter Berücksichtigung des Prinzips „Unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils“ abgekommen. Die völlig hysterische Reaktion auf die Anschuldigung aus Eichstätt, in der man der Öffentlichkeit beweisen wollte, daß man solche Vorwürfe ohne Ansehen der beschuldigten Person prüft, damit man sich nicht dem Vorwurf der Protektion und Vertuschung aussetzt. belegt dies deutlichst. Bewiesen hat man alleine eines, daß man zu beschränkt war, die Vorwürfe vor der jeweiligen Weiterleitung auch nur annähernd auf Plausibilität zu überprüfen. Es ist bezeichnend, daß sich immer mehr andeutet, daß die Angelegenheit eine innerkirchliche Intrige ist. Vergleicht man die Vorwürfe gegen Bischof Mixa über dessen „selbstherrlichen Führungsstil“ mit den gleichlautenden Vorwürfen gegen Bischof Schraml von Passau, so wird einem deutlich, daß sich hier ein Filz in den Bistumsmitarbeitern gegen eine Rückbesinnung auf das kirchliche Lehramt wehrt und man mit allen vor allem auch unlauteren Mitteln verhindern will, daß Personen in Positionen kommen, die laut sagen wo in der Kirche der Kaiser keine Kleider an hat.

Alipius hat es heute mit seiner Schwester Robusta auf den Punkt gebracht: Die Kirche soll über Moral schweigen und sich nur laut äußern wenn es um das Beklagen der eigenen Schuld geht.

In diesem Sinne: Der Papst schweigt immer noch zur Odenwaldschule!

Es konstituierte sich ein Arbeitskreis...

2010-05-19T15:19:00.001+02:00

zur Unterstützung des frischgegründeten Arbeitskreis der Bischofskonferenz „Kirche und öffentliches Leben (Arbeitstitel)“. Die Task Force des ZdK, die ihre hervorragenden Qualitäten alle im Dialog auf Augenhöhe mit der UR-FRÖDS vortrefflich bewiesen haben, wollen die drei Bischöfe nicht ohne väterlichen Rat der hauptamtlichen Lauen äh Laien ziellos in der Gegend rumwurschteln lassen zur Verbesserung der Vermittlung des „Geist des Konzils“ sondern dafür sorgen, daß moderne Erkenntnisse und Marketingstrategien nicht zu kurz kommen. Denn wer verstünde den Geist des Konzils nicht besser als der Zeitgeist. Frau Margot Käßmann lieh in ökumenischer Gemeinschaftlichkeit ihren Presseagenten für Werbung für Pharmakologische Produkte und Spirituosen und alkoholische Getränke dazu aus, unter der Bedingung daß mit ihm gemeinsam das Brot gebrochen wird. Eine Sprecherin des Catering-Services sagte, daß der Wunsch die Canapes durch selbstzerrupftes Brot zu ersetzen, keinerlei hinderliche Auswirkungen auf die Arbeit des Arbeitskreises gehabt hätte, da sie als professioneller Catering-Service auch auf ungewöhnliche Kundenwünsche vorbereitet seien.

In einer ersten Brainstorming-Sitzung fand man auch einen Arbeitsansatz, der in drei weiteren Arbeitskreissitzungen ausgearbeitet werden soll um ihn dann dem Arbeitskreis der Bischofskonferenz zur Diskussion zu übergeben. Dieser geniale Geniestreich, der gefunden wurde, wird allerdings von einem unangenehmeren Antrag auf erhöhte Mittelzuweisung aus der Kirchensteuer durch die Bischofskonferenz begleitet werden. Hierzu führte eine SprecherIn der Bischofskonferenz aus, daß die Rechnung der Tagungsgetränke in der aktuellen Wirtschaftskrise die Möglichkeiten des Budgets des ZdK sprengen würde und die Amtskirche einsehen müsse, daß ohne weitere Mittel die Mitarbeit der hauptamtlichen Laien nicht mehr gewährleistet sei. Im Geiste der Participatio Actuosa sei hier eine Nachbesserung dringend erforderlich, oder man gewähre dem ZdK endlich den lange geforderten Zweitschlüssel zum Weinkeller der Bischofskonferenz, den diese überkommenen Privilegien müßten endlich abgeschafft werden.

Hier nun das Präsentationsbild der wunderbaren Arbeitsvorlage so ganz am Puls der Zeit:

Die nächsten Tage...

2010-05-07T01:46:00.002+02:00

wirds etwas still hier, da gibt es eine Cousine, die unter die Haube muß!

Die Macht der Suggestion?

2010-05-06T16:54:00.004+02:00

Das Hamburger Abendblatt, das sich ja schon unrühmlich in Szene gesetzt hat durch seine Berichterstattung über die Pressekonferenz zu Eva Herman’s Buchpräsentation, hat

hier

einen Artikel über die Aufhebung der Beurlaubung eines Priesters, dem von zwei Personen Mißbrauch vorgeworfen wurde, veröffentlicht. Dem Erzbistum liegt von diesen Personen nun eidesstattliche Versicherungen vor, daß die Vorwürfe falsch sind, weswegen die Beurlaubung aufgehoben wurde. Doch geht es mir nicht um diesen Aspekt, sondern um das erste Bild der beigefügten Fotostrecke. Es zeigt eine Deutschlandkarte mit eingezeichneten Bistumsgrenzen. Das Bild ist im Copyright der dpa, weswegen ich es hier nicht einbinde, sondern nur erläutere. Auf der Karte sind in schwarzen oder grauen Quadraten Zahlen angegeben, links und rechts der Grafik sind die Bistümer mit den Zahlen aufgelistet. An dem Bild ist deutlich zu erkennen, daß das dpa-Bild zugeschnitten wurde, da unten rechts, links von den Bistümern noch erkennbar ist, daß da etwas steht, aber nur die Spitzen der Buchstaben nicht mehr auf dem Bild ist. Unter dem linken und rechts untersten Bistum ist direkt Schluß, es gibt keinen Rand in irgendeiner Form, was auch auf einen Schnitt des Bildes schließen läßt, oder auf einen extrem unfähigen Grafiker. Eine irgendwie geartete Legende zu der Grafik ist nicht vorhanden. Die Bistümer sind weder alphabetisch, noch geographisch mit Nord-Süd-Ordnung, noch mit einem anderen für mich erkennbaren System geordnet. Erst der Umstand, daß die Zahlen eine lückenlos aufsteigende Reihe von 1 bis 27 bei den beiden Namensspalten ergibt, läßt für mich erkennen, daß es sich nicht um Zahlen von Mißbrauchsverdachten oder –fällen geht, sondern um eine bloße Zuordnung der Bistumsnamen zu den gekennzeichneten Flächen auf der Karte! Ich frage mich, wer nicht alles außer mir, dem anfänglichen Fehlschluß unterliegt, daß es bei den Zahlen auf der Karte um die Zahl der Fälle geht!
In diesem Stil geht es weiter, Bild Nummer 2 ist der Papst mit seinem Bruder und einer Gruppe aus den Regensburger Domspatzen bei einem Konzert in der Sixtinischen Kapelle. Was bitte hat das mit der Mißbrauchsdebatte zu tun? Will man hier suggerieren, der Bruder des Papstes hätte „Frischfleisch“ nach Rom geliefert?

Welchen Beitrag zur Aufklärung leistet ein Bild(Wandgemälde) des Papstes, der dabei ist den Boden zu küssen, außer daß der Diözesansprecher von Regensburg davor steht? Bild 4 zeigt den Papst nebst Bruder 2004 in Regensburg. Zusammenhang zum Mißbrauch? Keiner! Bild 5 zeigt in einer wohl aus kniender Position aufgenommener Bischof Müller mit der erschöpfenden Bildunterschrift, daß er im Kreuzfeuer der Kritik stünde. Bild 6 ist wieder der Diözesansprecher bei einer PK über die neuesten Fälle, hoppla das kann man ja als in den Zusammenhang mit dem Thema stehendes Bild betrachten! Wer ist wohl für den Fehler verantwortlich? Bild 7 und 8 sind Außenansichten von Kloster Ettal mit der erschöpfenden Bildunterschrift, daß Patres Schüler jahrelang schwer mißhandelt haben. Ist es nicht fein, daß (sexueller) Mißbrauch und Mißhandlung die gleiche Silbe am Anfang haben? Das spornt die Assoziationsfähigkeit des Lesers an, wenn man die Begriffe oft genug im selben Artikel bringt. Bild 9 ist ebenfalls Ettal gewidmet, dort wird der Sonderermittler bei einer PK gezeigt. Bild 10 ist für den Vorsitzenden der Bischofskonferenz reserviert, Bild 11 dem Canisius-Kolleg der Jesuiten in Berlin, und bei Bild 12 schließt sich die Suggestionskette, denn es wird wohl ein Bild der Schule der Regensburger Domspatzen gezeigt mit dem vielsagenden Hinweis darunter, daß es in den 50er und 60er Jahren auch sexuellen Mißbrauch bei den Domspatzen gegeben haben soll. Nun ist klar, warum so viele Bilder den Bruder des Papstes zeigten, wenn man schon keinen Beweis hat, kann man ja wenigstens Zusammenhänge suggerieren.

Nur in einem Punkt bin ich ratlos: Was haben die ganzen Bilder vielleicht mit Ausnahme des allerersten überhaupt mit dem Erzbistum Hamburg und dem Fall des Priesters zu tun, dessen Beurlaubung aufgehoben wurde? Mein Eindruck ist: gar nix!

Die Wahrheit verkünden – oder wie tanze ich auf allen Hochzeiten

2010-05-04T13:08:00.000+02:00

Die deutsche Showbranche hat Gottlieb Wendehals, die Una Sancta in Österreich hat Kardinal Schönborn, so könnte man meinen. Die Liste der verfehlten öffentlichen Auftritte von Kardinal Schönborn ist lang: Sei es mal schnell einen Ortsbischof brüskieren, in dem man eifrig für Medjugorje Werbung macht, ohne selbstverständlich dem römischen Urteil vorgreifen zu wollen. Da aber Kardinal Schönborn Mitglied der Glaubenskongregation ist, drückt er nur seine eigene Befangenheit aus. Hintergrund für die Initiative scheint zu sein, daß die Hälfte seiner Priesterberufungen mit Medjugorje zu tun haben sollen. Man denke ebenso an seine Veranstaltung mit den WSK-lern, der sich als Klage- und Bußgottesdienst tarnte, aber wohl eher ein gezielter Angriff auf die Amtskirche war von Seiten der WSK. Das ganze garniert mit Mißbrauchsopfern, damit man bei Gegenrede sofort mit der Keule „Aufklärungsverhinderer und Vertuscher“ niedergeprügelt werden kann. Auch die, die sich von der Kirche entfernt haben, sind der Sorge eines Bischofs anvertraut, aber ich bezweifele, daß die Verfasser des CIC an solche Aktionen dabei gedacht haben. Man denke an den Dompfarrer, den sich Kardinal Schönborn hält, der sich öffentlich profiliert als Sponsor von kommunistischen Atheisten. Man denke an sein theologisch korrekt wiedergegebenes Zitat über die Moral des Glücks. Leider scheint es mir so, daß Kardinal Schönborn bei der Interpretation des Zitats für seine Herde versagt. Denn soweit ich es verstanden habe, steht das Glück nicht für das jetztzeitige Feeling einer Spaßgesellschaft, sondern die ewige Glückseligkeit ist damit gemeint. Das Zitat fordert auf, für das Ewige Leben von sich aus ein moralisches Leben zu führen und nicht nur, weil die Kirche moralische Vorschriften erläßt. Leider erweckt Kardinal Schönborn den Eindruck als wäre die kirchliche Morallehre ein Ballast, den man wegwerfen müsse, sobald man einen irgendwie auch nur positiv benennbaren Aspekt einer sündhaften Handlung entdeckt. Ich hege starke Zweifel, daß man damit Menschen wieder auf den Weg zu Christus zurückführen kann, wenn man sich in Lobesarien über das Fehlverhalten ergeht, anstatt ein Wegweiser aus der Sünde zu sein. Außerdem sollte die Kirche mit ihren Bischöfen geschlossen klarstellen, daß die Lehre der Kirche nicht von irgendwelchen basis-demokratisch organisierten Kirchenparlamenten gefunden werden kann. Ein einigender Bischof sollte nicht auf allen kirchenpolitischen Hochzeiten gleichzeitig tanzen, damit er überall beliebt, sondern durch klare Führung, klare Verkündigung und klares vorbildliches Vorleben die Wahrheit Christi verkünden, dann eint er wahrhaft und hält nicht nur eine Kirchensteuergemeinschaft notdürftig beisammen.

@Commonitoria - Vincentius Lerinensis

2010-05-04T02:17:00.002+02:00

Grund zu finden hier

Da Blog~~ger~~ (oder Blogspot, ich meine nicht den Autor des Blogs!) jeden meiner Kommentare ignoriert, die nicht im eigenen Fenster oder Vollfenster einzugeben sind (also bei jenen, die die Kommentareingabe im gleichen Fenster unter dem eigenen Post haben) versuche ich mal einen Kommentar auf diesem Wege zuzustellen.

Ich habe lange unter einer Stelle der Bergpredigt gelitten, die da lautet:
Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum. (Matth. 5,3)

Doch das Alter scheint mir ein bißchen Erkenntnis beschert zu haben, denn ich lernte, daß damit nicht solche Vollpfosten gemeint sind, die den Gebrauch des ihnen eigenen Verstandes ablehnen, sondern jene, die die Gabe der Unterscheidung ohne eigene Schuld nie erreichten.

So schreite bestärkt im Glauben voran und sei eingedenk:
Beati estis cum maledixerint vobis et persecuti vos fuerint et dixerint omne malum adversum vos, mentientes, propter me.
Gaudete et exsultate, quoniam merces vestra copiosa est in caelis; sic enim persecuti sunt prophetas, qui fuerunt ante vos. (ibid. V11-12)

QFT!

2010-05-03T15:04:00.000+02:00

Gefunden bei Stanislaus

Wenn hier die "große Mehrheit der Gläubigen" angeführt wird, dann ist das für mich keine Überraschung: Die Mehrheit der "Gläubigen" besucht sonntags nicht die Hl. Messe, kann möglicherweise nicht einmal das Glaubensbekenntnis aufsagen, geschweige denn einzelne Glaubenssätze vernünftig erklären. Und diese Mehrheit soll nun unserer Kirche sagen, wo es langgehen soll? Nein, mit Mehrheiten läßt sich der Wahrheit keinen Millimeter weiter nähern!

Dies irae

2010-05-03T12:29:00.001+02:00

Was ist Apologetik?

2010-05-02T16:11:00.002+02:00

Warnung: Dies ist von einem interessierten Laien geschrieben, und nicht von einem studierten Rabulisten, daher bitte Vorsicht bei der Wertung!

Ich persönlich verstehe Apologetik, ~~oder wie sie meines Wissens auch manchmal genannt wird, die Rechtfertigungslehre so~~, daß dort philosophisch, logisch und unter Gebrauch der Vernunft erklärt wird, warum das, was man im Herzen glaubt, auch vernünftig richtig ist, und nicht nur gefühlsmäßig auf einer para-esoterischen Schiene für „gut für mich“ etikettiert wurde. Aus den Aussagen Jesu und seinem Beispiel und aus logischen Ableitungen aus dem von Jesus Christus unserem Erlöser vermittelten Menschenbildes entstandene moralische Grundfestlegungen gehören daher zum Selbstbildnis und –verständnis eines Gläubigen. Meiner bescheidenen Meinung nach, gehört dazu sowohl die Freiheit des Gläubigen sich für den rechten oder den falschen Weg zu entscheiden, auch die Verantwortung für die getroffene Wahl dazu. Essentiell ist für mich auch das immerwährende Angebot der göttlichen Gnade, wenn man die Falschheit seines eigenen Weges erkennt, auch wenn man hier Szenarien leicht konstruieren kann, in der meine Logik versagt:

Zum Beispiel ein Herr A. H. aus B. in Ö. der genügend persönliche Schuld auf sich geladen hat, daß ich mir wünsche, er würde dafür ewig in der Hölle schmoren. Aber ich erkenne an, daß ich kleiner und nicht im Zustand der göttlichen Allwissenheit bin, so daß ich mir nicht anmaße, IHM vorzuschreiben, wie er beim Jüngsten Gericht zu entscheiden habe. Selbst wenn ich eine schriftliche Erläuterung von SEINEN Motiven bekäme, heißt es ja noch lange nicht, daß ich auch im Stande bin, diese zu verstehen und nachzuvollziehen.

Heutzutage scheint es mir aber eine neue Form der Apologetik zu geben, die nicht versucht zu vermitteln, warum ein Glaube an Gott vernünftig und nicht nur im Herzen nachvollziehbar ist, sondern die mehr an die Bedeutung des englischen Wortes „apologize“ anlehnt, die das Verhalten von den Menschen ent“SCHULD“igt und sie versucht, vor der oben erwähnten Morallehre zu verteidigen.

Es ist universell wahr, daß Jesus sagte: „Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein“ Joh. 8, 7 allerdings mindert dies nicht die Wahrheit von Joh. 8, 11 zweiter Halbsatz: „Geh und sündige von jetzt an nicht mehr!“

Es ist richtig, daß einem Bischof auch die nach der Lehre der Kirche in Sünde lebenden als Herde anvertraut sind. Can. 383 — § 1 „In der Ausübung des Hirtendienstes hat sich der Diözesanbischof um alle Gläubigen zu kümmern, (...) wie auch jenen, die von der religiösen Praxis abständig geworden sind.“

Insbesondere gilt aber auch:
Can. 386 — § 1. Der Diözesanbischof ist gehalten, die Glaubenswahrheiten, die gläubig anzunehmen und die im sittlichen Leben anzuwenden sind, den Gläubigen darzulegen und zu verdeutlichen, indem er selbst oft predigt; er hat auch dafür zu sorgen, daß die Vorschriften der Canones über den Dienst am Wort, vor allem über die Homilie und die katechetische Unterweisung, sorgfältig befolgt werden, damit so die ganze christliche Glaubenslehre allen überliefert wird.
§ 2. Die Unversehrtheit und Einheit der Glaubenslehre hat er mit Mitteln, die ihm geeignet scheinen, in fester Haltung zu schützen, in Anerkennung jedoch einer gerechten Freiheit für die Weitere Erforschung der Wahrheiten.
Can. 387 — Eingedenk seiner Verpflichtung, selbst ein Beispiel der Heiligkeit zu geben in Liebe, Demut und Einfachheit des Lebens, hat der Diözesanbischof alles daranzusetzen, die Heiligkeit der Gläubigen entsprechend der je eigenen Berufung des einzelnen zu fördern; da er der vornehmliche Ausspender der Geheimnisse Gottes ist, hat er ständig darauf hinzuarbeiten, daß die seiner Sorge anvertrauten Gläubigen durch die Feier der Sakramente in der Gnade wachsen und so das österliche Geheimnis erkennen und leben.

Leider hören sich die öffentlichen Aussagen mancher Bischöfe und, wie an anderem Orte bereits erwähnt, der Moraltheologen eher danach an, als würde dem Verhalten mancher das „Schuldhafte“ abgesprochen, bis hin zum implizierten Vorwurf, Gott als Schöpfer sei an der Misere selbst Schuld.

Das theologische Geplänkel zu diesem Thema hat eine psychologische/kriminalistische Vorgeschichte. Zum einen gibt es die Verteidigungsstrategie, daß das nicht gesetzeskonforme, unangepaßte Verhalten quasi genetisch vererbt wird, der Angeklagte daher nicht schuldig ist, da „er ja nicht anders konnte“, zum anderen den behavioristischen Ansatz, der postuliert, daß das Umfeld einen so starken prägenden Einfluß hat und ein Mensch in Form von psychologischen Gesetzmäßigkeiten auf äußere Stimuli reagiert, daß er dafür auch nicht zur Verantwortung gezogen werden kann, weil aufgrund der persönlichen Vorgeschichte, er zwangsläufig zu dem Fehlverhalten gelangen mußte.

Beide Strategien haben den schönen Effekt, daß niemand für seine Taten verantwortlich ist, und dem Konstrukt, dem man die Verantwortung zuschiebt, nicht juristisch greifbar ist, außer man hat allen Ernstes vor z. B. die Eltern eines Mörders aus dem Altersheim zu zerren und einzusperren und die Nachbarschaft gleich dazu etc pp. Abgesehen davon würden jene sich dann auch mit der gleichen Strategie wie der eigentliche Täter verteidigen mit dem absehbaren Ende, daß niemand Schuld ist, außer dem Erstverursacher, dem „unbewegten Beweger“ auch Schöpfer genannt, weil er es so und nicht anders gefügt hat.

Solange man eine persönliche Verantwortung für Sünde in Abrede stellt, schlägt man sich die Rechtfertigung für das Ansinnen, denjenigen auf „den rechten Weg“ zurückzuführen, selbst aus der Hand. Aber genau jene Argumentationsstruktur wird auch von Bischöfen aufs äußerste strapaziert, wenn man aufmerksam die Äußerungen liest. Wenn der Zölibat überdacht werden muß, weil ein geringer Bruchteil der Priester ein verbrecherisches Fehlverhalten an den Tag legt, dann stimmt da etwas nicht. Denn es lenkt von dem eigentlichen Problem ab, genauso wenn das gleiche Argument mit Hinweis auf diejenigen Priester verwendet wird, die Ihr freiwilliges(!) Zölibatsversprechen brechen und man überhaupt nicht versucht die Ursache dafür in der Person zu finden, sondern nur im „System“ daß „unterdrückt“. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung sich mundartlich gesagt, einen Deubel drum schert, ob sie im Einklang mit der Morallehre der Kirche leben oder nicht, dann ist dies erst mal als Fakt wahrzunehmen, und die Ursache der mangelnden Bereitschaft zu finden und zu benennen. Dies mag dazu führen, daß mehr Leute aus der Kirche austreten, aber dies währe immerhin ein Zeichen von Ehrlichkeit. Doch wie die Causa Zapp zeigt, geht es ja oftmals nicht um dogmatische, ekklesiologische oder sonstige objektive Wahrheiten, sondern um Kirchensteuergelder und die Planbarkeit von Diözesanhaushalten über Jahre hinweg.

Wenn man jemand in den Schoß der Kirche zurückholen will, dann gehört die Erkenntnis dazu, daß derjenige sich von der Kirche entfernt hat. Wer den gegensätzlichen Schluß zieht, die Kirche habe es verabsäumt ihre Lehre den aktuellen Lebensgewohnheiten der Menschen anzupassen, der verdunkelt die Lehre der Kirche und das Licht, daß Christus für die Menschen ist. Denn man signalisiert jenen Fernstehenden, daß Jesus nicht „DER WEG“ ist, sondern jeder Weg „gut ist, wenn er für Dich okay ist“ (soz.päd. O-Ton).

Daher sind die Äußerungen von Küng, Drewermann, P. Mertes, Schockenhoff, Thierse, WSK, IKVU und Co. KG äußerst kritisch zu betrachten, und die Kirche täte gut daran, wieder wesentlich deutlicher zu sagen, was der Lehre der Kirche entspricht und was nicht, vor allem auch jenen gegenüber, die die Missio Canonica besitzen.
Israels falscher Eifer für Gott
30 Was heißt das nun? Heiden, die die Gerechtigkeit nicht erstrebten, haben Gerechtigkeit empfangen, die Gerechtigkeit aus Glauben.
31 Israel aber, das nach dem Gesetz der Gerechtigkeit strebte, hat das Gesetz verfehlt.
32 Warum? Weil es ihm nicht um die Gerechtigkeit aus Glauben, sondern um die Gerechtigkeit aus Werken ging. Sie stießen sich am «Stein des Anstoßes»,
33 wie es in der Schrift heißt: Siehe, ich richte in Zion einen Stein auf, an dem man anstößt, einen Fels, an dem man zu Fall kommt. Wer an ihn glaubt, wird nicht zugrunde gehen.
(Röm. 9, 30 – 33)

7 Euch, die ihr glaubt, gilt diese Ehre. Für jene aber, die nicht glauben, ist dieser Stein, den die Bauleute verworfen haben, zum Eckstein geworden,
8 zum Stein, an den man anstößt, und zum Felsen, an dem man zu Fall kommt. Sie stoßen sich an ihm, weil sie dem Wort nicht gehorchen; doch dazu sind sie bestimmt.
(1 Petr. 2, 7-8)

10 Selig, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; / denn ihnen gehört das Himmelreich.
11 Selig seid ihr, wenn ihr um meinetwillen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise verleumdet werdet.
12 Freut euch und jubelt: Euer Lohn im Himmel wird groß sein. Denn so wurden schon vor euch die Propheten verfolgt.
(Matth. 5, 10-12)

Wenn ein Bischof also in der medialen Öffentlichkeit als angenehm wahrgenommen wird, so fragt Euch, was er falsch gemacht hat!

Denn dann mag jenes zutreffend sein, was ich in einer Signatur las in einem Forum:
Einmal beklagte sich eine besessene Frau beim Heiligen Pfarrer von Ars: „Warum predigst Du so einfach? Warum predigst Du nicht hochtrabender, wie in den Städten? Oh, wie ich diese prächtigen Predigten liebe, die niemanden stören.“

Oremus et pro famulum tuum...

2010-04-30T17:32:00.000+02:00

Paul Augustin Cardinal Mayer OSB

Deus, qui inter apostolicos Sacerdotes famulum tuum Paulum Augustinum Presbyterum Cardinalem pontificalii fecisti dignitate vigere: praesta, quaesumus; ut eorum quoque perpetuo aggregetur consortio. Per Dominum.

Ich hatte nie die Gnade Seine Eminenz persönlich kennenzulernen, sondern habe nur wenige Berichte von Personen, die ihm begegnen durften und was über ihn an Information zugänglich ist. Doch ist für mich das Zeugnis von Father Z und meinen Quellen, daß hier ein heiligmäßiger Diener Gottes heimgerufen wurde, glaubwürdig. Mich wundert nicht, daß sich seine Vita in der Römischen Kurie ähnlich liest, wie die seines Freundes, des jetzigen Papstes, mit den angebotenen Rücktritten, die nicht angenommen wurden, oder wenn sie angenommen wurden, mit neuen Aufgaben versehen wurden. Denn beide leb(t)en das Diener-Sein.

Requiem aeternam dona eum, Domine:
et lux perpetua luceat eium.
Te decet hymnus, Deus, in Sion,
et tibi reddetur votum in Ierusalem:
exaudi orationem meam,
ad te omnis caro veniet.

(Bild wurde von NLM übernommen, im Falle einer Copyright-Verletzung bitte ich um Nachricht, damit ich es entfernen kann!)

Oremus!

2010-04-30T17:08:00.000+02:00

Deus, qui errata corrigis,
et dispersa congregas,
et congregata conservas:
qusesumus, super populum christianum tuae
unionis gratiam clementer infunde;
ut, divisione reiecta,
vero pastori Ecclesiae tuae se uniens,
tibi digne valeat famulari.
Per Dominum.

Anlaß siehe hier

Zu katholisch?

2010-04-28T16:57:00.000+02:00

Soll es uns ein Zeichen sein?

2010-04-27T16:19:00.002+02:00

In dem relativ bekannten Streit eines Kirchenrechtlers emeritus versus die Erzdiözese Freiburg bezüglich der Lehramtsaussage Roms, daß ein Kirchenaustritt vor einer staatlichen Stelle nicht hinreichend für eine Exkommunikation sei, da sie nicht vor einer kirchlichen Authorität erfolgt ist, gibt es nun einen Artikel des Schwarzwälder Boten hier

Mit geht es diesmal nicht um den Streit, sondern die Bildauswahl der Zeitung. Da man heute nicht mehr allgemein weiß, was ein Priester ist, muß man ein Bild beifügen, damit die Konsumenten wiedererkennen, worauf sie verbal schon eingeprügelt haben. Interessant macht die Sache, daß dort ein Mann in Anzug und Krawatte gezeigt wird, der halt auch noch eine Stola umhängen hat. Das "echte" Feindbild hätte aber doch einen römischen Kragen getragen, oder? Gibt es denn in der Erzdiözese keinen Geistlichen mehr, der sowas getragen hat, als er von einem Journalisten abgelichtet wurde?

Wer aufmerksam war...

2010-04-23T16:56:00.000+02:00

hat gesehen, daß ich auch während meines Schweigens eifrig meine Commendationes erweitert habe um Blogs, die auf meiner Google-Readerliste gelandet sind. Nun ist es mir eine besondere Freude, eine Empfehlung von Alipius folgend einen Blog in die Liste aufzunehmen, der von einem Hessssen geschrieben, der auch prompt Kloster Engelthal erwähnt.

Damit sich der geneigte Leser mal wieder mit meiner Commendationes-Liste befaßt, verrate ich nicht, welcher Blog es ist, Faulenzer spicken bei Alipius :-P

*singt beim veröffentlichen* Erbarmen! ZU SPÄT! Die Hesssse komme! *fade off*

Wie mache ich Meinung?

2010-04-23T11:39:00.002+02:00

Beim Lesen der Google- Nachrichtenübersichten stolperte ich über einen Artikel der Welt „Mißbrauch, Mißhandlung, Mixa“ (Ein Schelm, wer dahinter eine gewünschte Assoziationskette vermutet) mit der Unterüberschrift, die interessanterweise sogar größer und fetter abgebildet wird: „Jeder Vierte Katholik erwägt Kirchenaustritt“.

Dies reizte mich unter dem Namen „Mehr als ein Taufscheinkatholik“ einen Kommentar zu schreiben, der in etwa so lautete... Warum ich nicht mein eigenes Werk genau zitiere? Weil ich vor dem Abschicken keinen Screenshot gemacht habe und er nur Minuten das Licht der Öffentlichkeit erblickte.

Also nun meine Rekonstruktion aus der Erinnerung:
„Laut Statistik der Bischofskonferenz liegt der regelmäßige Kirchenbesuch bei 13%, schlägt man ca. 50% großzügig für am Kirchgang gehinderte Gläubige auf, so ist nur jeder Fünfte ein praktizierender Katholik. Für die anderen ist die Kirchensteuer eine „noch“ freiwillig gezahlte Sozialsteuer, für die man Lebensbegleitungsservice bekommt (Taufe, Hochzeit, Beerdigung). Eigentlich sind die Austrittszahlen viel zu niedrig.“

Das habe ich irgendwann um den Zeitraum 9:40 bis 10:00 dort abgeschickt und glaube ich auf Seite 31 der Kommentare dann entdeckt. Um 10:20 sah ich dann, daß die Welt die Kommentarfunktion gesperrt hat als es mindestens 36 Seiten Kommentare gab. Ich habe nach dem dann plötzlich vergeblichen Versuch meinen Post wiederzufinden, mir auf den da noch sichtbaren 31 Seiten Notizen über hetzerische Doppelposts gemacht. (ca. 10:35). Um 10:45 sind es nur noch 27 Seiten Kommentare. Inzwischen haben es wenigstens auch solche Kommentare in den Papierkorb geschafft, die da begannen: „Scheiß auf die Kirche, scheiß auf Gott“ (gepostet um 10:16 und ein zweites Mal). Dagegen stehen die Kommentare eines „Agnostikers“ (9:49 und 9:52), daß der Glaube an einen Gott nur persönliches Wunschdenken sei und die Evangelien 70 bis 100 Jahre nach Christi TOD geschrieben worden seien. Als Reverenz wird verwiesen auf Prof. theol. Gerd Lüdemann „Der erfundene Jesus“. Im Telegrammstil: Protestant, „empirische Erkenntnis“ nur 5% der Jesus-Worte sind Originalzitate. Summa summarum alles theologisch bedeutsame sei heimtückische Erfindung späterer Zeiten. Man lese nur den Wikipedia-Artikel über ihn.

Einer der wohl nicht mehr vorhandenen Kommentare (ich bin es leid mich alle 5 Minuten vergewissern zu müssen ob der Kommentar noch da ist) merkte an, daß er den Eindruck habe, daß alle die Kirche verteidigenden Kommentare gelöscht würden. Was ich so im Schnellüberblick sehe ist, daß die meisten verbleibenden Kommentare von aggressiven Atheisten, WsK&Co „Küng is our hero“ stammt oder von Kirchensteuerzahlern, die im Sinne des Bundes der Steuerzahler nun wissen wollen, was die Kirche mit „ihren“ Steuern so treibt.

Man höre und staune, die Konföderation der evangelischen Kirchen in Niedersachsen hat dann sogar seine Entfernung vom Theologischen Lehrstuhl forciert, gegen die Lüdemann bis zum Bundesverfassungsgericht (vergeblich) appellierte.

Besonders lachen muß ich über jenen Satz bei Wikipedia: „Lüdemann bezeichnet sich nicht mehr als Christ, blieb aber Mitglied der evangelisch-lutherischen Kirche Hannovers, um seinen Beruf an der Fakultät weiter ausüben zu können.“

Aber ich denke, das ist ein kleines Lehrstück über tendenziöse, anti-objektive Berichterstattung, die leider gängige Regel ist im Umgang mit der Una Sancta. Hier sind auch jene Kirchenvertreter zu rügen, die jene kritisieren, die das ganze als Medienkampagne bezeichnen, denn sie würden eine notwendige Aufarbeitung behindern. Ich bin FÜR die vollständige Aufklärung jedes anständig und ehrlich erhobenen Vorwurfs gegen einen Bischof oder Priester, aber ich lasse mir nicht unterstellen, daß ich Beihilfe zur Vertuschung leiste, wenn ich moniere, daß diese Presseschlammschlacht nicht mal entfernt einer aufgeklärten, in einem Rechtstaat lebenden, angeblich intelligenten Gesellschaft würdig ist. Ein Beschuldigter hat das Recht, die Glaubwürdigkeit des Beschuldigers zu prüfen und den Wahrheitsgehalt der Anschuldigungen. Wenn ihm aber mit Hilfe des Presserechtes genau dies verweigert wird, weil er nur widersprüchliches Geschmier vorgehalten bekommt, dann ist er für einen Rechtsstaat fundamentaler und essentieller Rechte beraubt. Wer dies leugnet, ebnet den Boden für eine Christenverfolgung hierzulande in meinen Augen, oder er betreibt mit hohem Pokereinsatz Kirchenpolitik.

Jetzt versuche ich mich mal als Prophet:
Nach dem Rücktrittsgesuch Bischof Mixas wird die Presse hauptsächlich monieren, daß Rom ihn „immer noch nicht“ aus Augsburg entfernt hat und weiterhin „schweigt“. Eine Aufarbeitung im Sinne der Wahrheitsfindung wird die Presse nicht mehr interessieren, denn für die ist die „Wahrheit“ doch längst gefunden, Bischof Mixa schließt Watschen nicht aus, also sind die wesentlich gravierenderen Vorwürfe (Teppichklopfer und Co) natürlich wahr, und weil er eh schon schuldig ist, hat er auch in die Kasse gelangt. Jeder Versuch, den Wahrheitsgehalt der eidesstattlichen Versicherungen zu untersuchen wird weiter von der Presse behindert werden und als versuchter Angriff auf die (eigentlich bisher nur potentiellen) Opfer verunglimpft! Die objektive Wahrheit interessiert doch keinen mehr, weder bei der Presse noch in jenen Kreisen, die sich die Hände reiben, daß sie Bischof Mixa endlich los werden!

Zurück zu den Kommentaren des Welt Artikels. 11:30 Die Sperre ist wieder weg, es sind wieder 30 Seiten und solche Perlen dabei wie folgt: „Die katholische Kirche ist moralisch völlig verkommen. Die Herren Bischöfe fressen und saufen sich ihre fetten Bäuche auf der Bischofskonferenz im 5 Sterne Hotel voll und in Afrika sterben die Menschen weil sie keine 2500 Kalorien pro Tag zusammenkratzen können. Pfui Teufel!“

Der Wahrheit die Ehre – oder warum suchen wir überhaupt nach Ihr?

2010-04-22T16:53:00.004+02:00

Der Arbeitskreis der deutschen Moraltheologen hat sich in der aktuellen ... Debatte klingt ja schon ziemlich zynisch für diesen Furor... zu Wort gemeldet laut diesem Bericht von Radio Vatican. Zitat aus dem Artikel „Ein direkter Zusammenhang zwischen dem Zölibat und den Missbrauchsfällen in der katholischen Kirche lasse sich zwar nicht herstellen...“. Bin ich hier alleine, wenn ich da ein deutliches „leider“ zwischen den Zeilen herausklingen höre? Jedenfalls hebt dieser Arbeitskreis in seiner moderat formulierten Attacke gegen den Zölibat auf das Machtgefälle zwischen Priester und dem Opfer ab. Weiters wird noch etwas über die mögliche Unmöglichkeit zum Zeitpunkt der Entscheidung für den Zölibat über die spätere Lebenssituation und Belastungen fabuliert. Leider lassen sich die Herren Professoren der Moraltheologie nicht darüber aus, wie zum Beispiel sich ein verheirateter Priester als Seelsorger nicht in dem selben Machtgefälle befindet. Sind die Fälle in denen Therapeuten sexuelle Beziehungen mit ihren Patienten haben oder verheiratete evangelische Pastoren ein Verhältnis mit einem Gemeindemitglied haben nicht das selbe in Grün?

Oder betrachten es die Lehrer der kirchlichen Morallehre als sinnvoll, wenn man in Zeiten, da mehr von „Lebensabschnittspartnern“ die auf die eigenen Bedürfnisse hin ausgesucht sind die Rede ist, eine Ehefrau als Müllhalde für die beruflichen Belastungen ihres geweihten Ehegatten gedacht ist? Hier kommen wir nämlich zu dem Problem, was bei der Zölibatsdebatte grundsätzlich unter den Teppich gekehrt wird. Der Frage der Scheidung einer Ehe. Doch dazu später mehr, erst will ich noch ein bißchen auf den Moraltheologen rumhacken.

Neben den Liturgikern und Sachverständigen für Sakrale Kunst und Exegeten, sind es gerade die Moraltheologen, die in meinen Augen einen guten Anteil daran haben, daß das Wissen um die wahre Lehre der Kirche und das depositum fidei in den letzten Jahrzehnten stetig den Bach hinab ging. Ein Moraltheologe sollte eigentlich, meiner Meinung nach den Menschen vermitteln, warum dieses und jenes aus der Sicht der katholischen Lehre als Sünde eingestuft wird und nicht wie es zum Beispiel einer der medienbekanntesten Vertreter dieser Zunft Eugen Drewermann machte, eine Apologetik des sündhaften Lebens zu betreiben, und Gott die Forderungen vorzulegen, wie seine Lehre den Menschen gegenüber auszusehen habe, wenn er sie wirklich liebt. Außerdem hafte er als Schöpfer eh für die Mängel in seiner Schöpfung, diese könne er den Geschöpfen nicht anlasten.

Es mag sein, daß vor dem zweiten Vatikanischen Konzil der eine oder andere Moraltheologe Schaden anrichtete, indem er Gottes barmherzige Liebe nicht ausreichend in seine Überlegungen einbezog, aber um wieviel mehr Schaden richtet ein Moraltheologe an, wenn er offen oder zwischen den Zeilen verkündet es gäbe keine Sünde?

Drewermann hatte es praktisch, daß er sich gleich noch als tiefenpsychologischer Exeget beschäftigte, so konnte er als Exeget gleich jene Stellen des neuen Testamentes der gängigen Praxis nach als „nicht originär“ und „nachträglich hinzugefügt“ markieren, die ihm als Moraltheologe in der eigenen Suppe nicht schmeckten.

Eigentlich wäre die heutige Zeit geeignet für wirklich große Moraltheologen, denn der wissenschaftliche Fortschritt erzwingt (oder sollte erzwingen) eine moralische Debatte über das möglicherweise technisch Mögliche. Hier sei als Beispiel genannt das Klonen. Für mich persönlich gehört ein Science Fiction-Buch nämlich Larry Niven’s Flatlander, die Sammlung der Geschichten über Gil „the ARM“ Hamilton zur absoluten Pflichtlektüre über dieses Thema. Denn dort werden der mögliche Mißbrauch und die gesellschaftlichen Folgen davon schonungslos gezeigt.

Doch zurück zur Ehe und der Scheidung. Wer ernsthaft die Aufhebung der Zölibatsverpflichtung für das Weihepriestertum fordert, muß eine theologische Antwort auf die Frage haben, wie die Kirche dann mit gescheiterten Ehen der Priester umgehen soll. Oder soll ein dreifach geschiedener Priester dann bei einer Eheschließung von der Unauflöslichkeit der Ehe predigen? Sollte Ihre Standardantwort lauten: „ Dann schmeißen wir das theologische Prinzip der Unauflöslichkeit der Ehe dem Zölibat hinterher auf den Müllhaufen der Geschichte“ dann seien Sie doch bitte so freundlich und gehen auf das für sie zuständige Amtsgericht und teilen denen Ihre Änderung der Konfession mit. Denn mit katholischer Lehre hat das dann nichts mehr zu tun und es hätte den Vorteil der Ehrlichkeit. Doch genau hier liegt doch eines der eigentlichen Ziele der ganzen Debatte, auch wenn man die Profil-Titelseite , die Alipius veröffentlich hat über die armen österreichischen Horden von zölibatsgeschädigten Kindern und Nicht-Ehefrauen zur Betrachtung heranzieht.

Wenn eine österreichische Diözese, die sich nicht nur durch liturgische Entgleisungen, sondern auch durch einen handfesten Skandal um eine Weihbischofsernennung weltweit einen unrühmlichen Namen geschaffen hat gleich zwei Dekane (ehemalig bzw. nicht vom Bischof bestätigt) leistet, die öffentlich Ihren Ungehorsam gegenüber dem Weiheversprechen bekunden, was soll man dann erst recht über die Priester unterhalb der Dekane denken? Wie ich vor längerer Zeit in einem Kommentar bei Elsa monierte, haben wir die gravierende Fehlentwicklung, daß bei der bischöflichen Visitation einen Großteil der Arbeit von dem Dekan gemacht wird, der von eben jenen Priestern gewählt ist, die visitiert werden. Oder platt gefragt, stehen einem Pfarrer des Dekanates in dem der Dekan drei Kinder hat, die ihn „Papa“ rufen nicht wenigstens ein oder zwei eigene zu? Meiner Erinnerung nach wurde damals kolportiert, daß sich 33 von 36 Dekanen gegen den vom Papst ernannten Weihbischof ausgesprochen hätten. Wenn diese beiden darunter waren oder gleichgesinnte Mitbrüder im Amte, dann ist es höchste Zeit für eine Apostolische Visitation dieser Diözese. Daß die Grillzangenmonstranz von eben einem dieser Dekane geschwungen wurde, stimmt mich daher nicht mal mehr traurig, denn es drängt sich mir der Verdacht auf, daß nicht einer von einem Amt ferngehalten werden mußte sondern Dutzende aus ihren Ämtern zu entfernen sind, zum Wohle der Kirche und des Seelenheils der Gläubigen. Was bleibt denn sonst noch vom Glauben übrig, wenn über etliche Jahrzehnte Gemeinden theologisch vergewaltigt werden, in dem dort jeder Blödsinn, den man sich ausdenken kann an der Gemeinde ausprobiert wird? Wären diese Priester mit ihren kirchlichen Gehältern ehrlich, dann wären sie längst konvertiert, je nach Grund zu den Altkatholiken, den Protestanten oder der UR-FRÖDS. Aber dann wäre ja immer noch der Stachel im Fleische da, daß die katholische Kirche trotz jahrhundertelanger Angriffe immer noch an dem fest hält, was Johann Adam Möhler folgendermaßen beschrieb:

Die Kirche soll für das Reich Gottes erziehen, welches auf bestimmten Tatsachen und Wahrheiten beruht, die ewig unveränderlich sind! Eine Kirche also, die keine solchen unveränderlichen Positionen kennt, gleicht einem Lehrer, der nicht weiß, was er lehren soll.

Schwulenverband ersetzt die Ritenkongregation

2010-03-09T08:29:00.001+01:00

Das konnte man meinen, als man die Nachrichten aus den Niederlanden gelesen hat. Da äußert sich ein Lesben- und Schwulenverband darüber, wem es in der römisch-katholischen Kirche erlaubt sein soll, zur Kommunion hinzuzutreten.

Wenn man es aus ihrem Blickwinkel betrachtet, haben sie natürlich völlig recht. Für den modernen, aufgeklärten Menschen ist Religion ein spiritueller Selbstbedienungsladen mit Lebensumstände-Begleitservice. Moralische Ansprüche werden als überkommen zurückgewiesen, insbesondere dann, wenn sie sich gegen die so lieb gewonnenen Lebensgewohnheiten richten. Jeglicher Hinweis darauf, daß dies aber dazugehören würde wird als diskriminierend verurteilt und die Serviceleistungen nötigenfalls auf dem Klagewege oder über die säkulare Sensationspresse erzwungen.

Ferner ist eine Gewissensentscheidung nur dann wirklich frei, wenn sie frei von kirchlicher Morallehre erfolgt. Man klopft sich nach Gutmenschenart ob dieses moralischen Sieges auf die Schultern und denkt sich „Religion ist das Opium des Volkes“. Im Hintergrund reiben sich die heimlichen Stichwortgeber die Hände und murmeln: „Religion und Gutmenschentum ist Opium für das Volk“.

Lebenszeichen – oder die Weisheit vom Tage

2010-03-05T10:44:00.000+01:00

- Mittelohrvereiterungen sind lästig

oder etwas allgemeiner formuliert:

- Die beste Krankheit taugt nix!

Jedenfalls versuche ich, mich wieder mehr zu Wort zu melden. :-)

S. Hilarii Ep., Conf. et Eccl. Doct. commemoratioque S. Felicis Presbyteri et Martyris

2010-01-14T09:34:00.000+01:00

Orationes

Deus, qui populo tuo
aeternae salutis beatum
Hilarium ministrum tribuisti:
praesta, quaesumus;
ut, quern Doctorem vitae
habuimus in terris,
intercessorem habere mereamur in caelis.
Per Dominum nostrum Iesum Christum,
Filiuum tuum: Qui tecum vivit et
regnat in unitate.

Concede, quaesumus,
omnipotens Deus:
ut ad meliorem vitam
Sanctorum tuorum exempla nos provocent;
quatenus, quorum solemnia agimus,
etiam actus imitemur.
Per Dominum nostrum.

IN COMMEMORATIONE BAPTISMATIS D. N. I. C.

2010-01-13T08:57:00.002+01:00

Ecce advenit dominator Dominus:
et regnum in manu eius,
et potestas, et imperium.
Deus, iudicium tuum Regi da:
et iustitiam tuam Filio Regis.
Gloria Patri.

S. Hygini Papae et Mart.

2010-01-11T10:00:00.000+01:00

Oratio

Gregem tuum,
Pastor aeterne,
placatus intende:
et per beatum Hyginum,
Martyrem tuum
atque Summum Pontificem,
perpetua protectione custodi;
quem totius Ecclesiae
praestitisti esse pastorem.
Per Dominum nostrum Iesum Christum.

Do I have to say more?

2010-01-10T19:40:00.000+01:00

SANCTAE FAMILIAE IESU, MARIAE, IOSEPH

2010-01-10T10:16:00.002+01:00

Exsultat gaudio pater Iusti, gaudeat
Pater tuus et Mater tua,
et exsultet quae genuit te.
Quam dilecta tabernacula
tua, Domine virtutum! concupiscit,
et deficit anima mea in atria Domini.
Gloria Patri.

IN EPIPHANIA DOMINI

2010-01-06T10:35:00.002+01:00

Ecce advenit dominator Dominus:
et regnum in manu eius,
et potestas, et imperium.
Deus, iudicium tuum Regi da:
et iustitiam tuam Filio Regis.
Gloria Patri.

S. Telesphori Papae et Mart.

2010-01-05T10:00:00.001+01:00

Oratio

Gregem tuum, Pastor aeterne,
placatus intende:
et per beatum Telesphorum,
Martyrem tuum atque Summum Pontificem,
perputua protectione custodi;
quem totius Ecclesiae
praestitisti esse pastorem.
Per Dominum nostrum.

SS.MI NOMINIS IESU

2010-01-03T11:28:00.002+01:00

In nomine Iesu
omne genu flectatur,
caelestium, terrestrium,
et infernorum:
et omnis lingua confiteatur,
quia Dominus Iesus Christus
in gloria est Dei Patris.
Domine, Dominus noster,
quam admirabile est
nomen tuum in universa terra!
Gloria Patri.

IN OCTAVA NATIVITATIS DOMINI (In Circumcisione Domini)

2010-01-01T10:32:00.000+01:00

Oratio

Deus, qui salutis aeternae,
beatae Mariae virginitate fecunda,
humano generi praemia praestitisti:
tribue, quaesumus;
ut ipsam pro nobis
intercedere sentiamus,
per quam meruimus auctorem
vitae suscipere, Dominum nostrum
Iesum Christum, Filium tuum:
Qui tecum vivit et regnat in unitate.

S. Silvestri I Papae et Conf.

2009-12-31T10:06:00.002+01:00

Si diligis me,
Simon Petre,
pasce agnos meos,
pasce oves meas.
Exaltabo te, Domine,
quoniam suscepisti me,
nee delectasti inimicos
meos super me.
Gloria Patri.

S. Thomae Ep. et Mart.

2009-12-29T08:34:00.000+01:00

Gaudeamus omnes in Domino,
diem festum celebrantes sub
honore beati Thomae Martyris:
de cuius passione gaudent
Angeli, et collaudant Filium Dei.
Exsultate, iusti, in Domino:
rectos decet collaudatio.
Gloria Patri.

SS. INNOCENTIUM MM.

2009-12-28T08:18:00.002+01:00

Ex ore infantium, Deus,
et lactentium perfecisti
laudem propter inimicos tuos.
Domine, Dominus noster:
quam admirabile est
nomen tuum
in universa terra!
Gloria Patri.

S. IOANNIS AP. ET EV.

2009-12-27T06:11:00.002+01:00

In medio Ecclesiae
aperuit os eius:
et implevit eum
Dominus spiritu
sapientiae et intellectus:
stolam gloriae induit eum.
Bonum est confiteri Domino:
et psallere nomini tuo, Altissime.
Gloria Patri.

S. STEPHANI Protomartyris

2009-12-26T07:19:00.000+01:00

Sederunt principes,
et adversum me loquebantur:
et iniqui persecuti sunt me:
adiuva me, Domine Deus meus,
quia servus tuus exercebatur
in tuis iustificationibus.
Beati immaculati in via,
qui ambulant in lege Domini.
Gloria Patri.

Ad tertiam Missam in die Nativitatis Domini

2009-12-25T09:58:00.000+01:00

Puer natus est nobis,
et filius datus est nobis:
cuius imperium
super humerum eius:
et vocabitur nomen eius,
magni consilii Angelus.
Cantate Domino
canticum novum,
quia mirabilia fecit.
Gloria Patri.

Ad secundam Missam in Aurora

2009-12-25T06:03:00.000+01:00

Lux fulgebit hodie super nos:
quia natus est nobis Dominus:
et vocabitur Admirabilis,
Deus, Princeps pacis,
Pater futuri saeculi:
cuius regni non erit finis.
Dominus regnavit, decorem indutus est:
indutus est Dominus fortitudinem,
et praecinxit se.
Gloria Patri.

IN NATIVITATE DOMINI Ad primam Missam in Nocte

2009-12-24T23:59:00.002+01:00

Dominus dixit ad me:
Filius meus es tu,
ego hodie genui te.
Quare fremuerunt gentes:
et populi meditati sunt inania?
Gloria Patri.

In vigilia Nativitatis Domini

2009-12-24T16:11:00.002+01:00

Hodie scietis,
quia veniet Dominus,
et salvabit nos:
et mane videbitis gloriam eius.
Domini est terra,
et plenitudo eius:
orbis terrarum, et universi,
qui habitant in eo.
Gloria Patri

Schäfchenzählen

2009-12-23T15:14:00.002+01:00

Das haben Erzbischof Zollitsch und die Ratsvorsitzende der EKD Käßmann getan, die Berliner Morgenpost hat daraus einen Artikel gemacht. Elsa und Stanislaus haben sich schon dazu geäußert, was beide dabei von sich gaben. Frau Käßmann weist allerdings darauf hin, daß immerhin noch zwei Drittel der Bundesbürger Kirchenmitglieder seien. Schaut man genauer hin, dann stellt man allerdings fest, daß bei der Evangelischen Kirche nur ca. 5% Kirchgänger sind, bei den Katholiken 13%. Selbst wenn man der Evangelischen Kirche einen satten Bonus draufrechnet für ihre Theologie, die ohne Sonntagsgebot auskommt, so wird man doch feststellen müssen, daß dort die Folgen der allgemeinen europäisch-christlichen Glaubenskrise wesentlich härter zugeschlagen haben und die Evangelische Kirche keine erfolgreichen Rezepte angewendet hat, um ihr zu begegnen.

Interessanterweise benennt der Artikel einmal klar, daß für viele, die aus ihrer jeweiligen Kirche austreten, keine theologischen Gründe im Vordergrund stehen, sondern finanzielle. 2008 waren es die Änderungen bei der Spekulationsbesteuerung, die als Ursache ausgemacht wurden. Doch witzigerweise soll für die anzunehmenden wesentlich höheren Austritte im Jahr 2009 der Papst und seine Piusbrüder herhalten als Grund, man merke auf: auch für die Austritte bei den Evangelischen! Denn es hätte sich erwiesen, daß bei umstrittenen Papstentscheidungen auch Protestanten aus der Kirche austreten würden, ihrer natürlich, nicht der römisch-katholischen. Was folgern wir daraus? Daß die Evangelische Kirche theologisch dem Papst so nahesteht, daß die Gläubigen gar nicht so genau zwischen den Denominationen unterscheiden können? Eher nicht! Viel mehr ist anzunehmen, daß in beiden die allermeisten Gläubigen aus dem Grund austreten, weil sie durch das mediale Geschrei, was angestimmt wird, daran erinnert werden, daß sie sich dieses Themas, was sie für sich schon seit längerem abgehakt haben, nun endgültig entledigen können. Es beruhigt ja auch das Gewissen, wenn man einen anderen Grund als die eigene Glaubensschwäche vorschieben kann, auch wenn dieser eigentlich in einer anderen Konfession zu suchen ist. Die Piusbrüder sind auch für die römisch-katholische Kirche in Deutschland ein willkommener Grund von den eigentlichen Gründen und Fragen an die Kirche abzulenken. Anstatt über die Wahrhaftigkeit des eigenen Umgangs mit dem depositum fidei laut nachzudenken, kann man mit dem Finger auf die Schmuddelkinder zeigen und jeden, der Kritik übt, verbal in die selbe Ecke stellen. Die Austritte sind deswegen so hoch, weil sich die Karteikartenchristen schon lange inhaltlich von der jeweiligen Kirche gelöst haben. Dieses qualitative Faktum geht aber meist unter, wenn über die Folgen für die Kirche geredet wird, da wir sofort in der Kirchensteuerdiskussion landen.

Unbestritten leisten die Kirchen einen de facto unverzichtbaren Beitrag zum sozialen Netz in unserem Lande. Staatsrechtlich im Subsidiaritätsprinzip leisten Legionen von kirchlich Angestellten ihren Dienst am Volk, der Staat reibt sich die Hände, da er nur einen Teil davon in Zuschüssen und Leistungsentgelten zahlen muß. Auf gut deutsch: müßte es der Staat selber machen, käme es teurer oder die Qualität der Leistung wäre schlechter. Doch ist es in meinen Augen längst so, daß die Kirchen die Handlungshoheit in diesen Feldern in denen sie caritativ tätig wird, längst verloren hat. Im Kindergarten wird nach staatlicher Vorgabe der Genderwahnsinn an den Kindern verbrochen „zur frühkindlichen Sexualerziehung“. In Schulen gleicht der katholische Religionsunterricht in weiten Teilen dem, was man für die Fächer Gemeinschaftskunde oder Sozialkunde als Lehrstoff erwarten würde und dies eher gar nichts mit der Morallehre des höchsten Lehramts zu tun hat, wenn überhaupt die religiöse Komponente der Moral in dem gesellschaftlichen Leben thematisiert wird. Eine fundierte Unterweisung in der eigenen Religion findet nicht wirklich statt, die Beschäftigung mit Geschichte, Inhalt der Lehre des eigenen Glaubens und der Kirche sind nur marginal im Vergleich zu den anderen Themenkomplexen. Interessanterweise war es Frau Käßmann, die für die Evangelische Kirche feststellte, daß man im Konfirmationsunterricht auch wieder mehr über die eigene Religion sprechen müsse. In der Krankenpflege und der Altenpflege befindet sich die Kirche im Schwitzkasten der staatlichen Regelungssysteme, denen zuerst an der Bezahlbarkeit der Leistung, denn an qualitativen Standards liegt. Nicht umsonst subventionieren die Kirchen mit hohen Beträgen diesen Bereich aus den Kirchensteuermitteln, da über die staatlichen Mittel die sinnvolle Pflege der Mitarbeiter und der Leistungsempfänger nicht vollständig finanziert werden kann. Über ein Drittel des Mainzer Bistumshaushaltes von 2009 fließt in die Bereiche „Schule, Bildung und Kultur“ und „soziale Dienste und Kindergärten“ [115,7 Mio. € von 306,1 Mio. €]. In so fern ist die Forderung des Wirtschaftswissenschaftlers Ulrich Blum verständlich, wenn er eine Sozialsteuer fordert für diejenigen, die keine Kirchensteuer zahlen, denn er argumentiert auf einer volkswirtschaftlichen Ebene und nicht auf einer theologischen.

Erzbischof Zollitsch argumentiert wie Frau Käßmann leider auf die Fragen im marktwirtschaftlich/esoterischen Jargon. Geht man mit einer Drahtbürste an die Worthülsen, dann bleiben Begriffe wie Angebot, Bedürfnisbefriedigung und sozialpädagogische Lebensbegleitung übrig. Aus Erzbischof Zollitschs „Botschaft, die in besser verständlicher Weise zu vermitteln sei“ kann man mit etwas Übung in theologischer Rabulistik leise Anklänge der „Frohbotschaft“ oder richtiger „Evangelium“ heraushören. Bezeichnenderweise fällt in diesem Artikel an keiner Stelle, auch nicht den Zitaten von Frau Käßmann und Erzbischof Zollitsch das Wort „GOTT“! Die Evangelische Kirche ist der Vorreiter, aber weite Teile der deutschen römisch-katholischen Kirche verfallen in den gleichen Fehler in der Verkündigung des Glaubens, den Gläubigen nur in seinem diesseitigen Leben zu sehen und in seinen diesseitigen Bedürfnissen und Nöten. Gott in seiner Transzendenz wird marginalisiert, nur als Schöpfer erwähnt und seine Herrschaft, weil dieser Begriff heutzutage verpönt scheint, über die Schöpfung verschwiegen. Der Verlust der Ausrichtung auf Gott in der Liturgie hin zu einem „Gemeinschaftserlebnis“ zementiert diesen Verlust gemäß dem lex orandi -> lex credendi Prinzips. Christus reduziert sich zu einem Guru mit einer tollen Lebensphilosophie, Begriffe wie Sühnetod, Meßopfer, Sünde, Schuld, Himmelreich sind auf dem Neo-Syllabus Errorum des Konzilsgeistes gelandet, die wenn überhaupt noch geglaubt, als „nicht vermittelbar“ abqualifiziert wurden und im katechetischen Nirwana gelandet sind. Betrachtet man die Geschichte der theologischen Entwicklung über die Jahrhunderte, so drängt sich der Verdacht auf, daß man sich des größten Teils des überlieferten Glaubens schämt. Dies wäre auch eine einleuchtende Erklärung für den fast vollständigen Untergang der Heiligenverehrung, da diese Vorbilder für ein moralisches Leben hingerichtet auf das ewige Leben sind und keine Vorreiter für ein glückseliges erfülltes diesseitiges Leben.

Im Hinblick auf die Entwicklungen der Philosophie und Moral in der Gesellschaft, die sich immer mehr einer animalistischen Bedürfnisbefriedigung annähert, denn an den Dingen, die nach früherer Erkenntnis den Menschen vom Tier scheidet, nämlich die bewußte Entscheidung nicht immer und überall diesen Lustbedürfnissen nachzugeben, so hat sich der christliche Glaube mehrheitlich selbst entwaffnet in der Argumentation, da er eine Konfrontation mit den Entwicklungen und den Menschen, die diesen Entwicklungen anhängen, meidet. Wer den Sünder nicht mehr so nennt, weil man die Sünde abgeschafft hat, kann kaum glaubwürdig zur Umkehr aufrufen. Die auf das ewige Leben hingerichteten Sakramente und Sakramentalien sind in der großen Mehrheit auf eine jetztzeitige Lebensbegleitung herabgesunken, und werden oftmals von den Empfängern als Dienstleistung angesehen. Der Sprachstil der Spender paßt sich dem reflektionslos an, was sich in den völlig unkritisch inszenierten Gottesdiensten widerspiegelt. Jedwede römische Instruktion, die eingedenk des Selbstzweckes der Liturgie diese Mißbräuche untersagt, wird als „pastorales Hindernis“ gesehen und ignoriert. Wer die Lehre nicht verkürzt, dem weht ein rauher Wind entgegen, wenn die Gemeinde sich in ihrem wohlgefälligen Gewissensschlaf gestört fühlt. Hierzu nenne ich nur San Sebastian und Linz als prominente Beispiele für viele Priester, die versetzt wurden, weil es Teilen der Gemeinde nicht paßte, mit dem vollen Umfang des depositum fidei konfrontiert zu werden und die ökumenische Eintracht des kleinsten gemeinsamen Nenners gestört wurde.

Ein zweiter Artikel aus der selben Berliner Morgenpost befaßt sich mit den Wiedereintritten bzw. Katechumenen. Hier wird festgestellt, daß die Protestanten ein weitgefächertes Angebot von „niedrigschwelliger“ Art aufgelegt haben, es für potentielle Katholiken aber schwerer sei, wieder in die Kirche zu kommen. Laut einem Oberkirchenrat seien Bekenntnisprüfungen wenig sinnvoll, es klingt nach dem olympischen Motto: Dabei sein ist alles! Vor allem nachdem die Autoren schonungslos ein großes Opfer der Aspiranten aufgedeckt haben, die Eintretenden müssen ja künftig Kirchensteuer zahlen. Wenn das keine ernsthafte Beschäftigung mit dem Glauben ist, dann weiß ich auch nicht. Achja, das Wort „GOTT“ kommt wiederum im ganzen Artikel nicht vor, es geht ja auch nur um Kirchenzugehörigkeit.

Von daher kann ich verstehen, wenn Christen aus Ländern, in denen ihr Glaube den anderen Grund gibt sie zu verfolgen, nicht wissen ob sie lachen oder weinen sollen, wenn sie sehen, wie weichgespült unser Bekenntnis heutzutage geworden ist, in den ersten Töchtern der heiligen Mutter Kirche.

Nweke Kizito Chinedu studiert in Heiligenkreuz. In Europa registriert er eine "sich zerstörerisch aufbauende Welle eines Antichristentums" und ist erstaunt, mit welcher Passivität die Christen sich darin fügen.

Wien (kath.net/Zenit) "In Westeuropa, nehmen wir Österreich als Fallbeispiel, gibt es seit längerem einen heftigen Sturm der Kritik am Christentum, eine antichristliche Strömung. Gläubig zu sein wird als eine bemitleidenswerte Situation angesehen. Um es milde auszudrücken: Die meisten Christen warten hilf- und tatenlos auf die vollkommene Zerstörung des bereits angeschlagenen Christentums.“

Nweke Kizito Chinedu, ist ein Priesteramtskandidat aus Nigeria. Er studiert an der Päpstlichen Hochschule in Stift Heiligenkreuz bei Wien. Als afrikanischer Christ registriert er mit Entsetzen das kirchenfeindliche Klima in Europa und ist erstaunt, mit welcher Passivität die Christen sich darin fügen.

„Was mir Sorgen macht, ist nicht etwa, daß die Kirche schwierige Situationen nicht überleben (Mt 16:18) oder daß Christus Seine Kirche verlassen würde (Mt 28:20). Ich mache mir über den Grad der Gleichgültigkeit Sorgen, mit der die Christen in diesem Land mit dieser Situation umgehen“.

„Es ist die totale Passivität, mit der die Christen der sich zerstörerisch aufbauenden Welle eines Antichristentums begegnen. Durch die Medien, vor allem durch die Tagespresse, die Magazine, das Fernsehen und das Radio, sind die Menschen tagtäglich mit Ideologien konfrontiert, denen nur starke, unterscheidende Geister und tiefwurzelnder Glaube standhalten können“, beschreibt Nweke Kizito Chinedu seine Eindrücke. „Die Frage ist: Wie gehen die Christen damit um? Was haben sie bis jetzt dagegen unternommen?“

„Warum entscheidet man sich dafür, zuzuschauen, wie Wertvolles zerstört wird, statt zu argumentieren, zu verteidigen und die Wahrheit zu verkünden - und zwar von einem rationalen Standpunkt aus? Warum sollte man sein natürliches Potential, auf negative Entwicklungen zu reagieren, nicht ausschöpfen, besonders wenn diese auf einer lähmenden Ideologie gedeihen?, fragt der angehende Priester.

„Jetzt ist die Zeit aufzuwachen, jeder soll auf seine Weise und in seinem Lebensumfeld sprechen. Lest! Schreibt! Sprecht laut! Wir müssen uns vorbereiten, weil Christus uns schon gewarnt hat: "... denn die Kinder dieser Welt sind unter ihresgleichen klüger als die Kinder des Lichts." (Lk 16:8)

Wir können diese Entwicklung nicht aufhalten, indem wir auf ein Wunder von Gott warten. Warum sollte Er ein Wunder tun, wenn Er uns schon die Fähigkeit dazu durch unseren Glauben und unseren Verstand gegeben hat? Das Gebet ist zweifellos der erste Schritt, den wir tun müssen, aber wir dürfen es nicht beim Knien belassen. Wir müssen handeln. Wir schulden das unseren Nachkommen. (…) Es ist Zeit, Christus führen zu lassen. Laßt alle in eurer Umgebung merken, das hier ein Christ ist. Wo seid ihr? Was seht ihr? Was hört ihr? Was wißt ihr? Sprecht laut! Unser Schweigen ist unser Schmerz!"

Es wird Zeit für eine klare Verkündigung in wahrhaftigen Worten und nicht in feingeschliffenen Phrasen, die versuchen den Inhalt konsumentenfreundlicher zu machen! Es ist an uns und vor allem den Bischöfen, den Glauben zu bekennen, ohne daß sich die Märtyrer ob des verbalen Eiertanzes in ihren Gräbern vor Scham herumdrehen.

S. THOMAE APOSTOLI

2009-12-21T05:42:00.000+01:00

Oratio

Da nobis, quaesumus, Domine,
beati Apostoli tui Thomae
solemnitatibus gloriari:
ut eius semper
et patrociniis sublevemur;
et fidem congrua devotione sectemur.
Per Dominum.

Dominica Quarta Adventus

2009-12-20T06:20:00.000+01:00

Rorate, caeli, desuper,
et nubes pluant iustum:
aperiatur terra, et germinet Salvatorem.
Caeli enarrant gloriam Dei:
et opera manuum eius
annuntiat firmamentum.
Gloria Patri

Der aufmerksame Leser entdeckt, daß hier zwar die Antiphon der Rorate-Votivmesse verwendet wird, aber der Vers aus Psalm 18, 2 (alte Zählweise) ist, statt wie in der Votivmesse Psalm 84, 2.

SABBATO Quatuor Temporum Adventus

2009-12-19T08:47:00.000+01:00

Veni, et ostende nobis faciem tuam,
Domine, qui sedes super Cherubim:
et salvi erimus.
Qui regis Israel, intende:
qui deducis, velut ovem, Ioseph.
Gloria Patri.

FERIA SEXTA Quatuor Temporum Adventus

2009-12-18T05:57:00.001+01:00

Prope es tu, Domine,
et omnes vise tuae veritas:
initio cognovi de testimoniis tuis,
quia in aeternum tu es.
Beati immaculati in via:
qui ambulant in lege Domini.
Gloria Patri.

FERIA QUARTA Quatuor Temporum Adventus

2009-12-16T16:46:00.000+01:00

Oratio

Praesta, quaesumus, omnipotens Deus:
ut redemptionis nostrae ventura solemnitas,
et praesentis nobis vitae subsidia
conferat, et aeternae beatitudinis
praemia largiatur. Per Dominum.

Selbstbediente Eitelkeit

2009-12-15T17:41:00.001+01:00

Laut eines Berichtes der immer sehenswerten Nachrichten Gloria Global bei Gloria.tv will der Wiener Dompfarrer Toni Faber das Grab des österreichischen Bildhauers Alfred Hrdlicka einsegnen. Hrdlicka bezeichnete sich selbst als Atheist und Uralt-Stalinist.

Mir ist nicht bekannt, ob Hrdlicka jemals ein getaufter Christ unabhängig in welcher Konfession war, aber das Lebenszeugnis Hrdlickas belegt für mein laienhaftes Kirchenrechtsverständnis zwei Hinderungsgründe für die Einsegnung. Im Falle, daß Hrdlicka getauft war, so wäre er durch sein öffentliches Zeugnis als Atheist ein Apostat im Sinne des Can. 1184 §1 1° CIC 1983, im Falle, daß er nie getauft wurde, so war ihm der Glaube der Kirche doch bekannt und er hätte sein Bekenntnis frei wählen können, was ihn einem Apostaten quasi gleichstellt, da er aus Überzeugung den Glauben nicht angenommen hat und ein Beleg für eine reuige Haltung nicht öffentlich belegt ist. Alleine aufgrund der Kontroverse um das Bildnis der Seligen Schwester Restituta Kafka läßt sich folgern, daß eine solche kirchliche Ehrung bei dem Begräbnis eines Atheisten ein öffentliches Ärgernis der Gläubigen darstellt, wie es in Can. 1184 §1 3° niedergelegt ist.

Achja, die Skulptur... wo ist dieses monströse Ding noch mal ausgestellt? BINGO! Im Wiener Stephansdom in der Barbarakapelle. Der Dompfarrer iiiiiist: Genau, Toni Faber, der die Einsegnung vornehmen will. Wer sich online ein Bildnis dieser Skulptur ansehen will, tut dies auf eigene Gefahr! Ich komme weder für daraus resultierende Gesundheitsschäden körperlicher oder seelischer Natur auf, noch zahle ich Schadenersatz für vollgekotzte Tastaturen, daher verlinke ich auch nicht! Ich war einmal der Meinung, daß es kirchenrechtliche Bestimmungen und Lehramtsaussagen über kirchliche Kunst gibt, aber die galten hier wohl nicht. Von daher kann man nur spekulieren, was den Dompfarrer dazu treibt, diese Einsegnung vornehmen zu wollen.

Für mich persönlich kann ich nur festhalten, sollte je irgend jemand auf die Idee kommen, mich nach meinem Tode zu Ehren der Altäre erheben zu lassen (äußerst unwahrscheinlich!), so wehre ich mich entschieden dagegen, solange nicht 100%ig sichergestellt ist, daß nicht solche bildlichen Beleidigungen, wie das der Skulptur der Schwester Restituta, unter dem Deckmantel des Kunstbegriffes von mir angefertigt werden.

Honi soit qui mal y pense

2009-12-14T07:00:00.000+01:00

Es titelt die Onlineausgabe der Rheinischen Post:

Lehmann sieht Rot in Mainz

Dominica Tertia Adventus

2009-12-13T07:40:00.001+01:00

Gaudete in Domino semper:
iterum dico, gaudete.
Modestia vestra nota
sit omnibus hominibus:
Dominus enim prope est.
Nihil solliciti sitis:
sed in omni oratione petitiones
vestrae innotescant apud Deum.
Benedixisti, Domine, terram tuam:
avertisti captivitatem Iacob.
Gloria Patri.